事例一

恵州市のある科技有限公司対国家知識産権局及び山東省のあるワイン有限公司の商標権取消をめぐる行政紛争

【キーワード】

行政の有効判決の監督、調査検証の委託、商標権取消、虚偽訴訟

【要旨】

検察機関は、知的財産行政訴訟監督事件を処理する場合、原審に虚偽の証拠の手がかりがあることが判明したときは、調査と検証を行わなければならない。調査検証事項が他省市に及ぶ場合には、他の地域の人民検察院に調査検証を委託することができる。調査及び検証の結果、法院が事実を認定するための有効な判決の基礎となった主要な証拠が偽造されたことが判明した場合、法律に従って監督が行われるべきである。

【基本経緯】

山東省のある酒類有限公司（以下、「酒類公司」という）は、2010年1月22日に「荷花夏曲HEHUAXIAQU」商標第8018081号（以下、「係争商標」という）の登録を出願し、2011年2月6日に登録が認められた。2017年4月1日、恵州市のある科技有限公司（以下、「科技公司」という）は、係争商標が3年間連続して使用されていないことを理由に、旧国家工商行政管理総局商標局（以下、「商標局」という）に取消申請を提出した。 2017年12月15日、商標局は係争商標を維持する決定を下した。科技公司は不服として、旧国家工商行政管理総局商標評審委員会（以下、商標評審委員会という）に再審を申請した。 2018年7月13日、旧商標評審委員会は商標評審第126506号[2018]「商標第8018081号『荷花夏曲HEHUAXIAQU』取消審決」（以下、「係争決定」という）を下し、係争商標は2014年4月17日から2017年4月16日まで（以下、「指定期間」という）の間、認可商品に実際に有効に商業的に使用されていたと判断し、係争商標を維持した。

科技公司は不服として、北京知的財産法院に行政訴訟を提起し、係争決定の取り消しを求め、商標評審委員会に新たな決定を下すよう命じることを請求した。北京知的財産法院は、酒類公司が提出した証拠は、指定期間中に認可商品に実際に、公然と、合法的に使用していたことを証明するのに十分であると判断した。科技公司は、酒類公司が提出した証拠の信憑性を疑問視したが、その提出した証拠が、酒類公司の提出した証拠の信憑性を否定するには不十分であったため、法院は科技公司の提訴を棄却する判決を下した。科技公司はこれを不服として北京市高級人民法院に控訴し、再審を申し立てたが、いずれも却下された。

【検察機関の職務遂行】

科技公司は、酒類公司が提出した証拠の信憑性が疑わしく、指定された期間内に認可された商品を実際に、公然と、合法的に使用したことを証明するには不十分であると主張し、北京市人民検察院（以下、北京市検察院という）に監督を申請した。検察院は事件を受理した後、以下の業務に重点を置いた。まず、偽りの証拠を特定するために地域間の連携を実施する。酒類公司が第一審と第二審で提出した「山東省特別増値税領収書のコピー」2通には税務業務用の特殊印紙が押印され、「原本と同一」と記載されており、法院が係争商標を商業的に使用していたと認定する核心的な証拠となった。北京市検察院は山東省人民検察院に委託して別の場所での調査を協力させ、インボイスに記載された原本情報では商品名が本件係争商標ではないこと、またインボイスのコピーでは係争商標が証明目的で人為的に改変されたことが判明した。そして、実体審査を強化し、「商標の使用」を正確に判断することである。商標法の意味における使用のポイントは、商標標識を使用して商品の出所を示し、関連する公衆が商品を提供するさまざまな市場主体を区別できるようにすることです。商業流通のプロセスにおいては、オープンかつ真正で合法的な使用である必要があります。検察院は、酒類公司が提出した証拠を全面的に審査し、商品が流通の場に入る前の生産・加工の証拠と、商品が流通の場に入った後の販売活動の証拠を区別し、自作の証拠や疑わしい証拠の証拠効果を排除した上で、本件証拠は、酒類公司が指定期間内に係争商標を実際、合法、有効に使用したことを証明するには不十分であると判断した。

2023年6月12日、北京市検察院は最高人民検察院に抗訴を要請した。検察は、酒類公司が使用証拠として提出した改ざんされた請求書のコピーは受け入れられないと判断した。同社が提出した証拠は、指定された期間中に、係争商標が承認された商品に真実かつ公然と合法的に使用されたことを証明するには不十分であった。係争商標は取り消されるべきである。原判決は事実を認定する主たる証拠を提供するのに不十分であった。 2023年10月7日、最高人民検察院は最高人民法院に抗訴した。

2023年11月21日、最高人民法院は（2023）最高法行抗3号行政裁定を下し、事件を裁判にかけた。 2024年8月30日、最高人民法院は、(2024)最高法行再28号行政判決を下し、本件において、あるワイン会社が提出した証拠の一部が虚偽の証拠であり、一部の証拠の信憑性が疑わしく、一部の証拠が自作の証拠であるという事実を考慮すると、本件の証拠は、酒類公司が指定期間内に、係争商標を認可商品に実際に、合法的に、かつ有効に商業使用したことを証明するには不十分であると判断した。抗訴機関の理由が確定し、判決は第一審判決、第二審判決及び係争決定を取り消すものとし、国家知識産権局は新たに審理を取り消す決定をした。同時に、最高人民法院は、酒類公司が虚偽の証拠を提出した行為に対して処罰を科した。

【典型的な意義】

（１）実質的証拠を厳格に審査し、統合的検察の利点を最大限に活用する。検察機関は、全面的、客観的、実質的審査の原則を堅持し、独立調査、指揮調査、委託調査などの方法を十分に活用して、訴訟証拠の徹底的な審査を実施した。調査力と検証力を駆使して、複雑な法律事実から実体的な法律関係を把握した。地域間の連携を通じて証拠の真正性を検証することは、事件処理の資源を効果的に節約するだけでなく、捜査と検証の精度を向上させ、証拠基盤を強化し、検察機関による監督の質と有効性を向上させることにも役立つ。

（２）法定監督機能を強化し、商標管理と市場競争秩序を維持する。検察院は、商標権の取消や不服申し立てなどの行政訴訟事件を監督し、当事者の虚偽の証拠提出による事件事実認定の誤りを速やかに是正し、長期間にわたり実際に使用されていない「ゾンビ商標」の浄化を推進し、商標資源を解放し、公共資源の浪費を回避する。これは、商標登録制度の厳粛性を維持するだけでなく、公正な市場競争秩序を創出し、法的効果と社会的効果の有機的な統一を達成することにも役立つ。

事例二

寧波市のあるメディア有限公司の著作権侵害紛争に関する一連の虚偽訴訟監督に関する事件

【キーワード】

虚偽訴訟監督、映画・テレビ作品の著作権、デジタル訴訟、総合的な職務遂行

【要旨】

検察はデジタル化を通じて虚偽訴訟に対する監視を強化する。知的財産権分野における民事・刑事訴追職務の全面的履行を積極的に推進し、誤った民事判決を是正し、法に基づいて刑事証拠を移送し、虚偽訴訟や社印偽造などの犯罪に対する加害者の刑事責任を促進し、市場運営者の合法的な権益を守り、法治ビジネス環境を最適化する。

【基本経緯】

陳氏は営利を目的として寧波市のあるメディア有限公司（以下、メディア公司）を設立し、映画やテレビ作品の「権利保護」訴訟を展開した。 2021年11月、陳氏は浙江省のある映画有限公司（以下、映画公司）の法定代表者である李氏から映画「大话武林」「菜鸟囧探」「千术3决战澳门」を買収した。彼は『大话武林』のプロデューサーが「委任状」の修正に同意しなかったこと、そして「菜鸟囧探」プロデューサーが取消されたことを知りながらも、李氏に「上映権」を追加した「委任状」にプロデューサーの公印を押印するよう依頼した。 2022年4月、李氏は上記3作品のプロデューサーの公印を偽造し、「委任状」に押印して陳氏に提供した。陳氏は「委任状」が偽造されたことを知りながら、杭州氏のある知的財産代理有限公司（以下、知的財産公司）の責任者の章氏を通じて「大话武林」「菜鸟囧探」「千术3决战澳门」などの映画の登録を完了した。章氏は陳氏と第三者からの依頼を受け、会社の公印による「法人設立声明」と「作品自主登録権保証書」を取得せずに、作品登録を目的として、関連映画の権利者の公印17個を偽造した。その後、山東省著作権局から上記3本の映画を含む「作品登録証明書」を取得した。

メディア公司は2022年から2023年にかけて、上記の虚偽の授権文書を証拠として、ホテルなどの営業施設が自社の映画「大话武林」「菜鸟囧探」「千术3决战澳门」の上映権を侵害したとして、浙江省紹興市柯橋区人民法院（以下、柯橋区法院）などに対し、全国で少なくとも90件の訴訟を起こした。その結果、裁判所は誤った判決を下し、ホテルなどの事業者に財産的損害を与えた。

【検察機関の職務遂行】

2023年初頭、浙江省紹興市柯橋区人民検察院（以下、柯橋区検察院）はデジタル監督モデルを構築し、管轄区域内の知的財産事件に対するビッグデータ分析を行った。柯橋区と越城区の多くのホテルが、ある会社から映画やテレビ作品の著作権を「侵害」したとして訴えられており、疑わしい状況があったことが判明した。同社は、問題の映画のソースプロバイダーが映画およびテレビ再生ソフトウェアプラットフォームであることを知っていたものの、ホテルやその他の端末機器プロバイダーのみを訴えた。訴訟の対象となった映画は比較的人気のないものであり、訴訟は極めて営利目的であった上に、請求された賠償額は基本的に映画1本あたり1,000人民元と比較的少額であったため、ホテル側は訴訟を避けるために調停や和解を選択する可能性が高かった。裁判所が判決に使用した主な証拠は同社が提供したものであり、プラットフォームからは証拠が得られなかった。

上記の疑念に対応するため、柯橋区検察院は、以下の業務に重点を置いた。まず、事件に関係する映画・テレビ番組再生ソフトウェアの提供元である深セン騰コンピュータシステム株式会社（以下、騰社という）に出向き、調査を行った。調査の結果、滕公司が北京奥影電視有限公司（以下、奥公司）から購入した映画『新米刑事』と『チャイニーズ・オデッセイ』は依然許諾期間内であり、滕公司は『新米刑事』と『チャイニーズ・オデッセイ』を菊公司に許諾していないとする奥公司発行の「声明」を提出したことが判明した。 2つ目はオーストリアのとある会社に行って検証することです。 Ao社は、前述のTeng社から提出された「声明」の真正性を確認し、Ju社との取引がないことを確認し、プロデューサーから取得した本物の承認文書を提出しました。第三に、山東省著作権局に出向き、関係作品の登録状況を調査したところ、柯社が提出した資料中の社印の多くが偽造されたものであることが分かりました。

2023年8月、柯橋区検察院は職権に基づき民事監督手続きを開始し、盛社が本件映画「新米刑事」、「チャイニーズ・オデッセイ」、「マジック3：マカオ決戦」に関して主張している権利は巨社からの許諾に基づいており、巨社は澳社から許諾を得ていないと判断した。したがって、盛社には法的権限がなく、関係映画に対する著作権侵害訴訟を起こす権利もなかった。その後、柯橋地方裁判所に8件の再審請求勧告を出し、同裁判所はこれらをすべて採用し、再審で判決が変更された。浙江省人民検察院の全面的な指導と集中的な任務の下、省全体の検察院は関係民事事件について28件の上訴を提起し、裁判所に再審を求める検察勧告を出し、そのうち22件は再審され、4件は再審が命じられた。

2023年8月から2024年5月まで、柯橋区検察院は、上記の民事監察事件の処理過程で発見された虚偽訴訟や社印偽造の疑いの手がかりを公安機関に移送し、法に基づいて調査させた。 2024年7月から10月にかけて、柯橋区　検察院は陳被告人を虚偽訴訟の罪で公訴を提起し、李茂潔被告人と張茂創被告人を会社印章偽造の罪で公訴を提起した。柯橋区裁判所は検察の意見と検察院の量刑勧告を採用し、陳被告人に虚偽訴訟の罪で懲役3年と罰金2万元を言い渡した。張創被告と李潔被告に対し、社印偽造の罪でそれぞれ懲役7カ月、拘留5カ月の判決を下し、両者に執行猶予付き罰金を言い渡した。被告３人はいずれも控訴せず、判決が効力を発した。

【典型的な意義】

（１）映画、テレビ作品の上映権を捏造し、不正の利益を図る目的で捏造した権利侵害事実を理由に訴訟を提起した場合は、虚偽訴訟を構成し、検察は法により監督しなければならない。映画やテレビ番組の作品について、製作者に上映権を許諾していないことを知りながら、上映権に関する「許諾書」を偽造して登録し、著作権侵害訴訟を提起して不正の利益を図る行為は、虚偽訴訟に該する。検察は、映画・テレビ作品に係る著作権侵害紛争の監督事件を扱う際には、「委任状」の審査に加え、著作権の帰属変更の過程を全面的に審査し、委任が適法かつ有効に取得されているかどうか、付与された権利の性質と委任期間などを調査・検証し、「委任状」の偽造による権利捏造の状況の有無、虚偽訴訟、社印偽造などの犯罪の痕跡の有無を総合的に判断する必要がある。

（２）ビッグデータを活用して法務監督を強化し、デジタル訴追を積極的に推進し、虚偽の知的財産訴訟を正確に特定する。虚偽の知的財産訴訟は高度に隠蔽されており、民事訴訟の被告の多くは事実を確認する能力とエネルギーが限られているため、反証を効果的に特定して提示することが困難になっている。検察機関は、虚偽の知的財産訴訟の手がかりに十分注意し、デジタル訴訟を積極的に推進し、データ分析を通じて法律監督モデルを確立し、虚偽の訴訟を正確に特定する必要がある。一方で、異常なデータを確認する意識を強化する。ビッグデータ検索を通じて、高頻度かつ大規模な異常訴訟を発見し、虚偽訴訟の手がかりを特定することができる。一方で、法的監督モデルを構築する。企業登記情報、裁判文書データ、事件ファイル資料などから、原告の訴訟請求、権利証拠源、証拠収集方法などの要素を選択して分析・判断し、映画・テレビ作品の虚偽著作権訴訟を正確に判別する。

（３）知的財産訴訟機能を全面的に遂行し、虚偽の知的財産訴訟を法に基づいて処罰し、誰かが不当に扱われたり、簡単に罰せられたりすることのないよう的確な監督を実現する。検察は捜査・検証権をフル活用し、事件の真相を解明し、証拠体制を強化するべきである。知的財産権分野における民事・刑事訴訟の一体的な遂行を推進し、誤った民事判決を監督・是正するとともに、刑事上の手がかりを伝え、徹底的な捜査を促す。チェーン全体の取り締まりを堅持し、虚偽訴訟や社印偽造などの犯罪を厳重に処罰し、抑止力を高め、企業の正当な権益を守る。

事例三

張氏と孫氏による著作権侵害訴訟

【キーワード】

著作権侵害、情報ネットワークの拡散、「ホットリンク」、逆接続の実行

【要旨】

検察は、インターネット上の著作権侵害に関わる刑事事件を扱う場合、著作権法の情報ネットワーク伝達権に関する規定を遵守し、情報ネットワークを通じて公衆に伝達する行為を正確に把握する必要がある。権利者のサーバーから直接リンクされた著作物を「ホットリンク」方式で公衆に提供し、刑法第217条の規定に該当する場合、著作権侵害で有罪判決を受け、処罰される。犯罪の情状が軽く、処罰を必要としない場合、または刑法の規定により処罰を免除される場合、検察は法により不起訴の決定をする際には、同時に行政処罰の必要性の有無を審査し、検察意見を提出し、関係の所管機関に移送して処理を委ねなければならない。

【基本経緯】

張氏は2017年7月以降、呉強氏（別件）と共謀し、北京青網絡科技有限公司（以下、青社）と北京傑科技有限公司の名義で人材を募集し、視聴覚作品集約アプリの運営を共同で行うよう合意し、実際の運営管理は張氏が、投資の紹介は呉強氏が担当することに合意した。その後、張氏は孫氏を清社の製品部門責任者と北京世科技有限公司の最高経営責任者に任命し、特にオーディオビジュアル作品集約事業を担当させた。

2017年末から2023年1月にかけて、張氏、孫氏らは人員を組織し、「純版映画テレビ百科事典」や「今日の映画テレビ」など、多数の視聴覚作品集約アプリを開発・運営し、上記アプリを張氏が実質的に支配する秦ネットワークテクノロジー株式会社など6つの「ダミー」会社に傘下に入れた。この間、張氏、孫氏らは、北京市愛奇芸科技有限公司（以下、「愛奇芸社」という）やその他の権利者の許可なく、インターネットから人気視聴覚作品をダウンロードし、自らが借りているクラウドストレージサーバーにアップロード（以下、「ダウンロード・アップロード」という）し、不法な利益を得ていた。また、南京芬公司（別件）から技術分析サービス（iQiyi公司などの権利保有者のネットワークプラットフォームにリクエストを送信するコードを作成し、ネットワークプラットフォームにリクエストが実際のユーザーからのものであると信じ込ませて、視聴覚作品の実際の再生アドレスを取得する。同時に、リクエストコードが広告のリクエストパッケージを削除するため、ネットワークプラットフォーム上の広告が削除される。この方法は業界では一般に「ホットリンク」と呼ばれている）を購入し、一般の人々がiQiyi公司などの権利保有者のネットワークプラットフォームにジャンプすることなく、好きな時間と場所で複数のアプリから視聴覚作品を入手できるようにした。被告張氏、孫氏らは、アプリ内に有料広告を掲載し、広告宣伝費を徴収することで利益を得ていた。

2018年1月から2023年1月まで、張氏、孫氏らは上記の方法を利用して8万3000点以上の視聴覚作品を配布したが、そのうち7万2000点以上は「ホットリンク」で配布され、1万1000点以上は「ダウンロードとアップロード」で配布された。 2018年1月から2023年1月までに、「ホットリンク」を通じて拡散された1万6000点以上の視聴覚作品は4050億回以上のクリック数を記録し、2023年1月に「ダウンロードとアップロード」を通じて拡散された2000点以上の視聴覚作品は4800万回以上のクリック数を記録した。張氏、孫氏らはアプリを通じて3億9200万人民元以上の広告宣伝費を徴収した。

【検察機関の職務遂行】

2022年6月15日、江蘇省無錫市公安局支局は権利者からの報告を受けて調査を開始した。無錫市新屋区人民検察院（以下、新屋区検察院）は公安機関と協議の上、重大かつ困難な事件に関する意見聴取メカニズムを立ち上げ、公安機関に対し、以下の調査および証拠収集業務に重点を置くよう勧告した。第一に、事件に関与するすべての企業の株式情報、関連関係、人員構成を調査し、関係者の地位や役割、犯罪の状況などを把握する。第二に、関与するアプリの技術的詳細を調査し、クライアント、作業ライブラリ、バックエンド管理システムなどからコードとデータを抽出し、「ダウンロードとアップロード」方式と「ホットリンク」方式を区別し、関与するアプリが使用した配布手段を把握する。 3つ目は、関連する視聴覚作品の配布数、クリック数、関連するアプリの会員数、ビジネスモデルなどを調査し、同時に盗まれた金銭の回収と損失の補償を適切に行うことです。第四に、張氏らが権利者と転用協定を結んでいたという抗弁に対しては、転用協定の背景、目的、内容、履行状況を明らかにする必要がある。

2023年4月12日、新屋地区検察院は張氏と孫氏の逮捕を承認した。 2023年7月12日、無錫市公安局直轄部署は、著作権侵害の疑いで張氏と孫氏の事件を審査および起訴するため、新呉地区検察院に移送した。 2023年12月から2024年4月にかけて、無錫市公安局直轄部署はさらに13人の犯罪容疑者を新呉地区検察院に移送し、審査と起訴を行った。検察機関は、以下の業務に重点を置いています。第一に、情報ネットワークの伝播行動を正確に把握します。 「ホットリンク」による視聴覚作品の普及における技術的問題に対応するため、権利者の技術担当者の意見を聞き、権利者が講じた技術的措置を把握し、専門家を招いて技術支援や意見表明を行い、「ホットリンク」の技術的原則と実施方法を明確にします。審査の結果、張氏らが「ホットリンク」を通じて他人の著作物を拡散した行為は、当該アプリの利用者が自分の選択した時間と場所で視聴覚著作物を入手できるようにするものであり、情報ネットワークを通じて公衆に著作物を広める行為に該当すると判断された。 2つ目は、犯罪の状況を正確に特定することです。関係会社のバックエンド管理システム内の電子データを全面的にレビューし、重複項目を排除し、侵害された視聴覚作品の数とクリック数を調べます。張氏は実際に多くの企業を支配していたため、検察は違法広告収入を正確に判定するために司法監査を依頼し、広告主のバックエンドデータ、銀行取引の詳細、請求書の詳細などの証拠を組み合わせて、違法広告収入を総合的に判定した。 3つ目は、法の解釈と推論を強化し、自白と罪の受容を促進することです。私たちは権利者、犯罪容疑者、弁護人の意見に耳を傾け、彼らと法律や論理をうまく説明し、張氏と孫氏が自発的に罪を認めて処罰を受け入れ、600万人民元の不法利益を返還できるように支援しました。公安機関は関係企業の不動産を封鎖し、11の銀行口座にある1400万元以上を凍結するよう勧告されている。 4つ目は、法執行と執行の逆接続業務を実施することです。公安機関が検察に移送し、審査・起訴した13人のうち、検察は温情と厳正さを併せ持つ刑事政策を実施し、罪が比較的軽く、関与も大きくなく、自主的に盗難品を返還し、賠償金を支払った10人については不起訴処分とした。法執行機関間の逆調整を行い、審査後、行政処分のため行政機関に移送する。事件関係者は江蘇省や海南省など多くの地域に分散しており、勤務地も頻繁に変更されているため、関係者が法的制裁を逃れることを防ぐため、江蘇省著作権局は国家版権局に事件の管轄を指定するよう報告した。現在、江蘇省著作権法執行局は起訴されていない9名に対して行政処分を科している。

2024年1月10日、新屋地区検察院は張氏と孫氏を著作権侵害で告訴した。 2024年6月14日、無錫市新屋区人民法院は著作権侵害の罪で張被告に対し懲役5年6ヶ月、罰金2000万人民元を言い渡した。孫被告に対し懲役3年と罰金400万人民元を宣告した。両被告とも控訴せず、判決は効力を有した。

事件終結後、文化市場秩序における公正な競争を維持し、著作権の協調的な保護を強化するため、無錫市検察院、公安機関、著作権法執行部門は行政法執行と刑事司法の連携作業メカニズムを構築し、iQiyi、Youku、Tencent Videoなど11のインターネット文化関連企業が共同で「反『リンク盗難』宣言」を発表するよう促し、業界の自制を導き、文化業界における大規模な著作権保護モデルの構築を促進した。

【典型的な意義】

（１）「ホットリンク」の法的性質を正確に認識し、法律に基づいて著作権侵害犯罪を処罰する。検察は、インターネットを利用した著作権侵害事件を扱う場合、頒布の技術的手段、提供行為、著作物の入手方法を把握した上で、「著作物を公衆に提供すること」と「個人が選択した時間と場所で著作物を入手すること」という2つの重要な要素に基づいて、当該行為が「情報ネットワークによる公衆への頒布」を構成するかどうかを総合的に判断する必要がある。インターネットサービスプロバイダが技術的手段を利用して著作物のアドレスへの「リンクを盗用」し、自ら設置したウェブページやクライアントを通じてエンドユーザに提供し、エンドユーザが任意の時間と場所で著作物を取得できる場合、著作権法の情報ネットワーク伝達権に関する関連規定に従って、情報ネットワークを通じて著作物を公衆に伝達する行為とみなされます。刑法第217条の規定に該当する場合、著作権侵害罪として刑事責任を追及される。

（２）全面的な取り締まりと、法に基づく段階的・分類的な処遇の両方に重点が置かれる。検察は、多数の者が関与するインターネット上の著作権侵害刑事事件の処理において、寛大と厳しさを併せ持つ刑事政策を実施し、共同犯罪の関係者、その地位、役割、関与の程度、主観的な悪意などの要素に基づいて、段階的かつ分類的に事件を処理するべきである。法により不起訴処分とした場合、検察は不起訴となった者に対し行政罰を科す必要があるかどうかについても審査する。行政処分を科す必要がある場合には、検察は法律に従って検察意見を提出し、事件を関係行政機関に移送しなければならない。広域・多数人規模の不起訴事件については、管轄権や処罰範囲など行政機関との意思疎通・協議を強化し、刑事司法と行政法執行の円滑な連携を図る必要がある。

事例四

杜氏などの三人による著作権侵害訴訟

【キーワード】

著作権侵害、オンライン海賊版小説アプリ、トラフィック収益化、雇用禁止

【要旨】

検察は、インターネット上での海賊版小説の流布など著作権侵害の刑事事件を扱う際、情状認定基準を正確に把握し、的確な処罰を行い、罪のない者も有罪の者も逃がさないよう努めなければならない。量刑勧告では、裁判所が法律に基づいて「就業禁止」を適用し、海賊版小説を流布するブラック産業チェーンを断ち切り、ネット文学の本来の空間を源泉から浄化することを提案している。事件処理の過程で発見されたオンライン小説閲覧アプリの運営および管理上の問題に対応して、関連するオンライン広告仲介プラットフォームに対して社会統治検察勧告が速やかに発行され、効果的な是正が促された。

【基本経緯】

2020年以降、杜氏は他人の指示の下、徐氏、田氏らと共謀し、アプリリーダーを利用してオンライン小説の著作権を侵害していた。杜氏は徐氏らに指示し、百毛文化メディア株式会社など100社以上の会社を登記・設立させ、他者から提供された「多感読器」などの携帯小説アプリソフトを上記会社に紐付け、ドメイン名を登録した。また、同社は上記アプリのトラフィック広告収益を担うため、複数のオンライン広告仲介プラットフォームと協力契約を締結した。杜氏らは、「Duokan Reading Tool」などのアプリソフトウェア内の大量の小説が著作権者の許可なくアップロードされていることを知っていたが、それでも上記会社の名義でアプリソフトウェアの運営に参加し、発生した広告トラフィックに基づいて利益分配率に同意していた。そのうち、杜氏は会社登記管理、アプリソフトウェア事業推進、収益決済などの業務を担当していました。 Xu 氏は、Du 氏の会社登録を支援し、ウェブサイトのドメイン名とアプリケーション ソフトウェアの申請に必要な会社アカウントやその他の情報を提供する責任を負っていました。 Tian は、Xu が登録した会社に対応するアプリ ソフトウェアの月間広告収益調整と資金統計の管理を支援する責任を負っていました。

2022年3月から2023年3月までの間、杜、徐、田が運営管理する上記アプリソフトウェアは、上海宣亭娯楽情報技術有限公司（以下、宣亭社という）などの権利者の許可を得ずに、情報ネットワークを通じて3,000冊以上の小説を一般に公開した。

【検察機関の職務遂行】

2022年9月、上海市公安局閔行支局（以下、閔行公安支局）は手がかりを得て事件の捜査を開始した。本件は複数の著名なオンライン小説閲覧アプリが関与し、リンク数が多く、資金の流れが複雑で、著作物の特定が困難などの問題を抱えていることから、上海市閔行区人民検察院（以下、閔行区検察院）は速やかに特別タスクフォースを設置し、重大かつ困難な事件に関する意見聴取の仕組みを発足させ、捜査の方向、証拠収集の方法、違法な利益の回収などについて意見や提案を行った。

2023年4月7日、閔行区検察院は著作権侵害の容疑で杜氏、徐氏、田氏の逮捕を承認し、追加の捜査と証拠収集を提案した。第一に、所有権を確認するために、関係する作品の著作権者の証明書類を継続的に入手すること。第二に、事件関係者がオンライン広告仲介プラットフォームのアカウントで侵害アプリの広告収入と分配を受け取っていたという関連証拠を入手し、違法な利益を明らかにする。第三に、本件関係者に対する民事著作権侵害訴訟や民事判決文書受領証などの証拠を入手し、他の証拠と照合して犯罪に関する彼らの主観的認識を立証する。

2023年9月7日、閔行公安局は著作権侵害の疑いで杜氏、徐氏、田氏の事件を審査および起訴するため閔行地方検察院に移送した。検察は、次のような業務に重点を置いている。第一に、刑事状況の基準を正確に適用する。検察は審査の結果、本件に関係する10個以上の著作権侵害アプリには、著作権侵害作品のほか、非著作権侵害作品も含めた多数の作品が含まれており、当該著作権侵害作品の流布によって発生した違法ビジネスの規模を立証することは困難であると判断した。同時に、侵害アプリのサーバーが海外にあるため、データの取得が難しく、侵害作品のクリック数や閲覧数を把握することは不可能である。そのため、検察は他人の著作物の違法配布数を鑑定方法とし、鑑定機関は権利者宣庭社が独占的に提供した小説の名称と一致する「多感読書器」などのアプリから4,800件以上のファイルを輸出した。鑑定の結果、上記文書のうち3,000件以上が権利者の著作物のサンプルと80％以上の類似性を有している。 2つ目は、侵害の証拠の連鎖を改善することである。公安機関が移送した鑑定意見では、比較鑑定のサンプルとして本件関係アプリ「多観読器」1件のみが選定され、本件関係その他のアプリには著作権侵害が確認されなかった。これに対し、検察は独自に追加調査を進め、該当オンライン小説アプリの運営収益モデルや侵害作品の所有権証明などの関連証拠を入手し、鑑定機関に本件に関係する10以上のアプリ間の関係性について追加鑑定を依頼した。さらに調査を進めた結果、「多感読書術」や「百傑」など、本件に関係する10以上のアプリの小説ディレクトリインターフェースのドメイン名の接尾辞が同一であることが判明し、関連する侵害小説が相同性があることを証明し、関係アプリに侵害作品が存在するという一連の証拠を形成した。 3つ目は、主観的な知識を慎重に判断することである。逮捕後、容疑者らは、著作権侵害アプリの開発や著作権侵害作品のアップロードには直接関与しておらず、バックエンドの収益決済管理などの運用業務にのみ関与していたと供述した。彼らは侵害についていかなる主観的な知識も持っていなかったと否定した。検察は、被疑者の弁護に応じて、関係会社から関連する民事訴訟文書、サービス資料、その他の証拠書類を全面的に収集した。確固たる客観的証拠を前に、容疑者3人は全員、主観的な知識を認め、自発的に罪を認めて刑罰を受け入れた。

2023年10月7日、閔行地方検察院は著作権侵害の罪で被告人ドゥ、徐、田の3人を公訴を提起し、首席検事も出廷して検察を支持した。 2024年1月24日、上海市閔行区人民法院は第一審判決を下し、検察の検察意見と量刑勧告を採用し、著作権侵害の罪で被告人の杜、徐、田に対し、1年10か月から3年の有期懲役と20万元から420万元の罰金を言い渡した。同時に、検察の「職業禁止」の提案を採用し、被告人である杜氏、徐氏、田氏に対し、刑期満了または仮釈放の日から5年以内にオンライン文学アプリおよびその他オンライン文学の著作権に関連する職業に従事することを禁止する判決を下した。被告３人はいずれも控訴せず、判決が効力を発した。

検察は、海賊版読書アプリの広告仲介サービスを提供していたオンラインプラットフォームが審査義務を履行していないなど、事件に反映された問題に対応して、社会統治検察勧告を発行し、関係する広告仲介プラットフォームに対し、著作権侵害アプリへのアクセスを誘導していた100以上の広告アカウントを削除・閉鎖し、プロモーション協力を停止するよう促し、海賊版小説のオンライン配信による利益連鎖を断ち切った。閔行区のワンストップ知的財産保護プラットフォーム「MIP」を活用し、区人民法院や市場監督管理、著作権法執行などの部門と連携し、企業への法律の伝達、事例を通じた法律の説明、ケーススタディなどの活動を共同で展開し、関係企業と一般大衆の著作権保護意識の向上と向上に努めている。

【典型的な意義】

（１）客観的な証拠を統合し、犯罪状況を正確に特定する。検察は、情報ネットワークを利用した著作権侵害に関わる刑事事件を処理する際、有罪判決の証拠要件を厳格に遵守し、公安機関が違法業務の量、侵害作品の数、クリック数などの状況を徹底的に調査するよう指導する必要がある。本件では、客観的な状況により、違法業務量や侵害アプリのクリック数を把握することが困難であるため、頒布された著作物の数を事件のすべての証拠を総合的に判断し、有罪判決の「情状酌量」基準を満たすかどうかを審査・判断し、法に基づいて被告の刑事責任を追及することで、著作権侵害犯罪が確実に取り締まり、誰も不当に扱われたり、釈放されたりしないようにする。

（２）裁判所に雇用禁止の決定を勧告し、社会統治のための検察官の勧告を出して、海賊版小説流通のブラック産業チェーンを断ち切る。検察は、法に基づいて公訴を起こすと同時に、被告人に「就職禁止」を適用し、不法な利益の回収を強化し、犯罪組織が再び犯罪を犯す可能性を抑制し、サイバー空間を源から浄化するよう裁判所に勧告した。検察の勧告は、事件で明らかになったオンライン広告仲介サービス提供者の審査義務の不履行や業務運営上の抜け穴などの問題点に基づいて発覚したもので、広告仲介サービスを提供する関連オンラインプラットフォームに対し、システムを改善し、著作権侵害小説のオンライン頒布の犯罪連鎖を断つよう促すものとされている。

（３）判例を通じた法解釈を強化し、原典保護の意識を高める。検察院は、権利者の刑事訴訟への実質的参加と出廷による意見表明を全面的に保障し、人民法院との意思疎通と協議を強化し、全国人民代表大会代表、政治協商会議委員、行政法執行機関、メディア関係者を裁判に招き、事例を通じて法律を説明する効果を拡大している。同時に、地域のワンストップ知的財産保護プラットフォームを活用し、関係司法・行政機関と連携し、著作権ガバナンスを共同で推進し、多様かつ多角的な方法で職務を遂行し、コミュニケーション担当者、大衆、オンラインプラットフォームの間で独創性と著作権を尊重する意識を高めていく。

事例五

呉氏と石氏が偽造登録商標の商品を販売した事件

【キーワード】

商標登録を偽造した商品の販売犯罪 中医学の知的財産権の保護 医薬品の品質評価 自己補充調査

【要旨】

検察は、偽造漢方薬のインターネット販売に関わる刑事事件を扱う際、捜査指導を強化し、自らの捜査を補完し、事件に関わる侵害商標の登録と使用状況を綿密に調査し、電子データの収集、審査、利用を強化し、事件の証拠を総合的に分析して、犯罪行為と犯罪額を確定すべきである。偽造医薬品販売罪と偽造登録商標商品販売罪の両方に違反する偽造販売については、異なる罪で確定した数量と金額、および法律に基づいて適用すべき量刑水準を総合的に考慮し、正確に罪を適用し、法に基づいて中医学の知的財産権を厳格に保護し、中医学事業と産業の質の高い発展を促する。

【基本経緯】

「片仔黄」および「PIEN TZE HUANG」は漳州片仔黄製薬有限公司の登録商標である。「同仁堂」などの商標は中国北京同仁堂（グループ）有限公司の登録商標である。2022年1月から2023年3月まで、呉は不正な利益を得るため、他人が片仔黄と安公牛黄丸の偽造登録商標製品を供給していることを知りながら、それらを安価で購入し、インターネット上で販売した。 2022年11月から2023年3月まで、石氏は呉氏が販売した上記の医薬品が偽造登録商標であることを知りながら、サプライヤーから偽造品を購入したり、顧客と連絡を取ったり、インターネットに広告を掲載したり、商品を郵送したりするのを手伝っていた。検証の結果、呉氏の売上高は246万人民元を超え、不法所得は58万1000人民元を超えた。石氏の売上高は62万8000元を超えた。

2023年3月6日、呉氏と石氏は広東省広州市天河区のアパートで警察に逮捕された。公安機関は逮捕現場と某所の菜鳥快速駅で、事件に関与した漳州産片仔黄丸77錠と北京産同仁堂安公牛黄丸101錠を押収した。

【検察機関の職務遂行】

2022年12月7日、福建省厦門市公安局は、福建省薬品監督管理局厦門薬品検査事務所から転送された手がかりを受け取った。引き渡し後、翌日、厦門公安局集美支局（以下、集美公安支局）が事件の捜査を開始した。 2023年4月11日、厦門市思明区人民検察院（以下、思明区検察院）は呉氏の逮捕を承認した。

2023年6月9日、集美公安局は偽造医薬品の販売および偽造登録商標商品の販売の疑いで、呉容疑者と史容疑者の事件を思明区検察院に移送し、審査と起訴を行った。検察院は以下の業務に重点を置いている。第一に、偽造医薬品を正確に識別するために、検査と鑑定の規範的審査を強化する。捜査当局は、押収した薬物を法律に従って再検査するために、資格のある薬物検査機関に厳密に委託することを推奨する。押収された片仔黄丸と安公牛黄丸に含まれる成分は、国家医薬品規格に定められた成分に適合しておらず、偽造医薬品であることが確認された。二つ目は、登録商標の審査を強化し、確固たる有罪判決の基盤を築くことである。容疑者が販売した安公牛黄丸は、中国香港の「同仁堂」製品の外装容器を使用しており、中国本土で販売されている正規の安公牛黄丸とは異なる。検察は追加の商標登録情報を入手し、本件の侵害医薬品に使用された「同仁堂」の商標が、中国本土の権利者の登録商標と同一であることを確認した。 3つ目は、電子データを総合的に検討・比較し、犯罪事実を加味することです。本件に関わる越境オンライン偽造品販売の証拠収集問題については、捜査当局は関係電子商取引プラットフォームとの意思疎通を強化し、ハッシュ値証拠やウェブページ証拠保管などの方法を採用して、電子証拠を速やかに抽出・確定することを勧告する。検討の結果、偽造品販売の犯罪事実に漏れがある可能性があることが判明したため、独自の補充調査を実施し、数万件のチャット記録、物流情報、資金の流れデータなどのデータを照合しました。偽造医薬品の販売回数、数量、商品のロット番号、仕入先などの重要情報を一つ一つ整理し、偽造登録商標医薬品の種類、販売数量、単価などを明らかにした。犯行金額は100万人民元から246万人民元以上に増額され、58万1000人民元以上の不法所得が発見された。犯罪行為と被害を総合的かつ正確に評価した。

2023年9月7日、思明区検察院は、偽造登録商標販売の罪で被告の呉氏と石氏を公訴した。 2024年4月23日、厦門市思明区人民法院は第一審判決を下し、検察の意見と量刑勧告を採用し、被告人呉に対し、偽造登録商標販売の罪で懲役4年6ヶ月、罰金58万1,649人民元を宣告した。被告人の石氏は懲役1年2ヶ月と罰金1万元の判決を受けた。両被告とも控訴せず、判決は効力を有した。

【典型的な意義】

（１）中医学の知的財産権を侵害する犯罪を法に基づいて処罰し、中医学の継承、革新、発展を促進する。伝統医学の優れた代表として、中国医学は中国文明の宝である。中国共産党中央委員会と国務院が発表した「知的財産強国建設要綱（2021～2035年）」や国務院弁公庁が発表した「中医学発展第14次5カ年計画」などの文書は、中医学の知的財産保護を強化し、中医学の知識の保護と現代の知的財産制度との有効な連携を促進するための明確な要求を提示している。本件において、被告は「片仔黄」及び「安公牛黄丸」の偽造登録商標製品を販売し、中薬市場秩序を乱し、権利者の合法的権益を毀損し、消費者の生命と健康に脅威を与えた。検察は、法に基づいて偽造登録商標製品の販売犯罪に対する刑事責任を追及し、中医学の知的財産権を侵害する犯罪の処罰を強化し、中医学産業の質の高い発展のために良好な法的環境を整えていく。

（２）有罪判決および量刑の証拠基盤を強化するため、法律に従って独立した補足調査を実施する。この事件は国境を越えた偽造に関係している。国内と海外で販売される同一ブランドの商品につきましては、商標の権利者、登録・使用状況、商品の梱包方法等が異なる場合がございる。検察は、本件商標の国内外における登録状況及び使用状況を総合的に検討した結果、被告が本件侵害製品に使用した商標が権利者の登録商標と同一の商標であることを正確に認定した。被告が電子商取引プラットフォームを通じて模倣品を販売したことに対し、検察は独自の追加調査を実施し、膨大な電子データから当該商品の販売回数、販売額、ロット番号、商品の出所などの重要な情報を選別・照合し、146万人民元以上の犯罪追加金額を法的に確定し、事件の事実を十分かつ正確に認定した。

（３）法律の適用や犯罪件数判定基準を厳格に把握し、犯罪、責任、処罰が適正であることを確保する。偽造医薬品の販売と偽造登録商標商品の販売という犯罪を同時に犯す偽造登録商標商品を販売する行為については、それぞれの犯罪が定める数量や金額、法律により適用すべき量刑水準などを総合的に勘案して、犯罪を正確に適用する必要がある。この事件では、押収された170錠ほどの錠剤だけが偽造医薬品と特定された。既に販売された医薬品については、物理的識別が存在せず、追加調査の結果、出所、バッチ番号等が押収された事件に係る医薬品と一致しなかったため、偽造医薬品であるか否かを判定することは不可能であった。この事件は、商標登録を偽造した商品を販売する犯罪として認定され、犯罪行為をより包括的に評価できる。検察は事件の証拠を総合的に考慮し、法律を適用して偽造登録商標を付した商品の販売の罪を有罪とし、処罰した。

事例六

李氏ら8人が登録商標を偽造し、登録商標を偽造した商品を販売し、違法に製造した登録商標ロゴを販売した事件

【キーワード】

登録商標偽造罪「特殊供給酒」フルチェーン取締り 職務の徹底遂行

【要旨】

検察は、チェーン生産や地域を越えた取引モデルに関わる商標権侵害の刑事事件を扱う際、捜査監督と調整協力のメカニズムを実施し、積極的に捜査を指導し、犯罪の根源を深く掘り下げ、見逃された犯罪者を法に基づいて起訴し、法執行と執行の逆接続を実施し、「生産、供給、販売、輸送」のチェーン全体にわたる取り締まりを確保する必要がある。知的財産訴訟職務の総合的な遂行を深め、訴訟勧告の発出や法律知識の普及を通じて社会ガバナンスの有効性の向上を促進する。

【基本経緯】

2021年12月から2023年2月にかけて、李、劉、張ら5人は、登録商標権者である中国貴州茅台酒集団有限公司（以下、茅台酒集団）の許可なく、貴州省仁懐市の倉庫を借りて、茅台酒集団の登録商標シリーズの偽造酒を包装・製造し、販売した。一部の商品には「万博特別提供」「茅台酒社内提供」「株主特別提供」などの文字が記されていた。

李容疑者は2022年7月から2023年2月にかけて、劉容疑者らから偽造茅台酒グループの登録商標がついた酒を購入し、他者に販売していた。陳さんは李さんが商標登録された偽造酒を販売していることを知っていたが、それでも李さんの出荷と販売を手伝っていた。李氏、劉氏ら7人の違法営業の金額は10万2000元から148万5000元に及んだ。羅容疑者は李容疑者らに対し、茅台グループの登録商標ロゴを偽造した違法製造の包装資材を販売しており、違法取引額は26万6000人民元を超えた。

【検察機関の職務遂行】

2023年1月10日、山東省棗荘市公安局宜城支局（以下、宜城公安局）は、一般からの通報を受けて事件の捜査を開始した。山東省棗荘市宜城区人民検察院（以下、宜城区検察院）は、公安機関と協議の上、重大かつ困難な事件について意見を聴取する仕組みを立ち上げ、事件の特性、模倣品の数量、違法営業の規模、模倣商標の鑑定などについて調査と証拠収集の意見を提出した。公安機関は上流と下流の関連犯罪の手がかりを深く掘り下げ、偽造酒の包装資材を提供したり、輸送や配送に協力したり、下流で偽造酒を販売したりする者に対してチェーン全体で取り締まりを実施するよう提言した。 2023年4月5日と7月5日、宜城区検察院は、登録商標の偽造、登録商標の偽造品の販売、違法に製造された登録商標ロゴの販売の罪で李、劉、張、羅の4人の逮捕を承認した。

2023年7月5日、宜城市公安局は李氏、劉氏ら8名を、登録商標の偽造、登録商標を偽造した商品の販売、違法に製造した登録商標ロゴの販売などの犯罪の疑いで、審査と起訴のため宜城区検察局に移送した。 2023年12月18日、宜城区検察院は本件を棗荘市市中区人民検察院（以下、市中区検察院という）に移送し、審査および起訴を求めた。検察機関は主に以下の業務を行った。第一に、見逃した犯罪者を正確に起訴し、徹底的な取り締まりを実現する。販売記録、WeChatのチャット記録、WeChatとAlipayの送金記録などの客観的証拠を厳密に調査した結果、羅氏は偽造登録商標ロゴの供給元ではないことが判明した。そのため、公安機関は羅氏を主軸として、ロゴの出所、印刷、輸送、保管など、さまざまな経路を徹底的に調査し続けるべきだと提言した。同社は羅氏の上司である徐茂鳴氏と他の包装資材供給業者9名を起訴することに成功し、その金額は約503万5000元となった。最終的に徐牧鳴らは、違法に製造された登録商標ロゴを販売した罪で、6か月から3年の有期懲役刑を宣告された。第二に、事件に関係する人々の行動と責任を厳密に区別します。犯罪金額を正確に判定する根拠として、偽造と販売のつながり、偽造品の種類、販売数量と金額、犯罪歴などの要素を容疑者らに対して十分に考慮した。偽造の発信源であり、今回の事件で主要な役割を果たし、保釈中に再び罪を犯した李氏は起訴され、比較的重い量刑が勧告された。張容疑者と主犯の指示で製造や梱包作業を手伝った他の従業員３人、および運び屋の陳容疑者は、関与の程度、役割、不法な利益、自白に対する態度などを総合的に考慮した結果、法に基づいて共犯者として認定され、軽い量刑が勧告された。被告8人全員が自発的に罪を認めて処罰を受け入れ、30万元以上の不法利益を積極的に返還した。この間、検察は、下流の販売員である袁氏と従業員の鄭明明氏を含む、軽犯罪を犯し、自ら罪を認めて処罰を受け入れ、共犯者と認定された4人を起訴しない決定も下した。 3つ目は、「1つの事件、4つの捜査」の原則を堅持し、知的財産権訴訟の職務を総合的に遂行することである。知的財産権保有者には訴訟上の権利と義務が速やかに通知され、刑事訴訟への実質的な参加が法律に基づいて保障される。検察は事件関係者を不起訴と決定した後、検討した結果、不起訴となった者に対しても行政処分を行う必要があると判断した。その後、偽造拠点があった貴州省仁懐市の市場監督管理部門に検察意見を出し、関係者に行政処分を課すよう勧告した。事件処理の過程で酒類の製造、販売、配送業界における規制の抜け穴が発見され、関係部署や企業に検察の勧告が出された。関係部署は是正を完了し、適時に対応した。

2024年4月1日、市中区検察院は、李氏を登録商標偽造の罪と登録商標偽造品の販売の罪で起訴し、斉氏と陳氏を登録商標偽造品の販売の罪で起訴し、劉氏、張氏ら4名を登録商標偽造の罪で起訴した。 2024年10月15日、羅氏は違法に製造された登録商標ロゴを販売した罪で起訴された。

2024年10月14日、山東省棗荘市市中区人民法院は第一審判決を下し、検察の検察意見と量刑勧告を採用し、被告人李に対し、登録商標偽造の罪と登録商標偽造品販売の罪で懲役4年6ヶ月、罰金20万元を言い渡した。劉被告、張被告ほか4人は登録商標偽造の罪で1年6か月以上3年以下の懲役、1万元以上2万元以下の罰金を言い渡され、うち数人には執行猶予が言い渡された。被告の斉氏と陳氏は、商標登録を偽造した商品を販売した罪で、それぞれ懲役1年5か月と1年2か月の判決を受け、それぞれ2万元と1万元の罰金と執行猶予が言い渡された。 2024年10月29日、羅被告人は違法に製造された登録商標ロゴを販売した罪で懲役3年、執行猶予4年、罰金9万元の判決を受けた。いずれの被告も控訴せず、判決は効力を発した。

【典型的な意義】

（１）「ホールチェーン」取り締まりを堅持し、「特殊供給酒」の違法製造・販売の犯罪を法に基づいて厳重に処罰する。検察は商標権侵害犯罪の連鎖生産と地域間取引モデルに基づき、生産、販売、輸送の各リンクを綿密に追跡し、販売記録、譲渡記録、WeChatチャット記録などの客観的証拠を総合的に分析し、上流と下流の犯罪者を徹底的に捜査し、見逃された犯罪者を法に基づいて起訴し、「生産、供給、販売、輸送」の犯罪連鎖を完全に遮断した。寛大と厳しさを併せ持つ刑事政策を全面的かつ正確に実施し、共同犯者や上流・下流の各関係者の犯罪行為、役割、関与の程度、違法な利益などの要素を十分に考慮し、法に基づいて主犯と共犯者を正確に認定し、模倣品の生産・販売を源から厳格に処罰するとともに、犯罪が軽微で、自発的に罪を認めて処罰を受け入れ、違法な利益を積極的に返還する者に対しては、法に基づいて寛大に処罰する。事件関係者を不起訴と決定した後、行政処罰の合法性、必要性を審査し、法に基づいて関係行政部門に検察意見を発出し、逆接執行を行うべきである。

（２）知的財産権訴訟職務の総合的な遂行を深め、社会ガバナンスの有効性の向上を促進する。検察機関は、犯罪の処罰と予防の同時進行の原則を堅持し、地域を越えた検察協力を強化し、事件処理の過程で発見された規制の抜け穴や業界の法的リスクに対して、関係部門や企業に速やかに検察勧告を発出し、個別事件処理を基本とした社会統治を推進すべきである。法に基づいて犯罪を厳重に処罰するとともに、「法を執行する者は、大衆に法を教育する者」という法教育責任制度を積極的に実施し、事例を用いた法の解説を強化し、「特給酒」の違法製造・販売の危険性を大衆に明らかにし、断固たる決意と力を継続的に発揮し、公正で競争的な市場環境を積極的に作り出し、消費者が正しい消費観念を確立するよう導き、偽造防止意識と詐欺を見抜く能力を高めている。

事例七

北京のある科技有限公司、孫、胡およびその他4人が企業秘密を侵害した事件

【キーワード】

営業秘密侵害犯罪 技術捜査官 検察技術が事件処理を支援　刑事民事交差

【要旨】

検察は、営業秘密の侵害を伴う高度に専門的かつ技術的な事件を扱う場合、技術調査官、事件処理を支援する検察技術、およびその他のメカニズムに頼って、複雑な技術的事実を十分に把握し、営業秘密の侵害を伴う犯罪行為を正確に特定することができる。 「刑事民事交差」事件においては、刑事犯罪事実と民事不法行為事実を同時に審査し、関連する過去の民事判決から漏れた刑事事実を発見し、事件全体の証拠に基づいて関連する刑事事実を追加的に確定する。刑事罰の額は、事件に関係する侵害設備に含まれる特許価値と各秘密点の価値比率などの要素を組み合わせて決定され、イノベーション主体の合法的な権益を効果的に保護する。

【基本経緯】

孫氏は、同某技術公司（以下、同某公司と略す）の国際事業部門の元ゼネラルマネージャーである。彼は同社の海外市場業務を担当しており、同社と秘密保持契約を締結している。 2011年5月、孫氏は同某公司を辞任し、北京のある科技有限公司（以下、科技公司）を設立し、同社の法定代表者、会長、総経理を務めた。孫氏は守秘義務に違反し、ある会社に勤務していた時に得た業務情報を利用し、ジュン氏の会社がマレーシアの会社に「通過型車両迅速安全検査システム」2セットを販売することを容易にした。上記２セットの設備は、2012年2月にFOBベースでマレーシアに輸出されました。ある会社とあるマレーシア会社との間のプロジェクトに係る関連ビジネス情報は、公知ではないことが判明した。

胡氏、李氏、王氏はいずれも同某公司の元技術スタッフで、迅速安全検査設備関連の分野で技術業務に従事し、同社と秘密保持契約を結んでいた。後者の3人は科技公司に入社し、胡氏はチーフテクニカルエンジニアとして、全体的な技術上の意思決定、研究開発、管理を担当した。 李氏と王氏はそれぞれ画像処理エンジニアと検出器エンジニアとして勤務し、同社の迅速安全検査製品の全体的な技術、画像処理アルゴリズム、ビーム強度補正装置の設計を担当している。このうち胡氏と李氏はマレーシアの海外プロジェクト向け迅速安全検査装置の技術応用とメンテナンスに携わった。特定した結果、ある企業が主張する「コンテナ/車両迅速検査システムスキャン制御方式」や「整合性補正画像処理システム」など4つの技術秘密は公表されておらず、同プロジェクトの2つの設備に使用されている4つの技術情報と同一であることが判明した。その後、胡氏、李氏、王氏は共同で、別のモデルの迅速安全検査装置の技術研究開発と応用に参加した。この装置は、2018年4月に科技公司から新疆ウイグル自治区のある会社に販売された。特定後、同某会社が主張する「ビーム強度補正装置」や「輝度補正画像処理システム」など4つの技術秘密は公表されておらず、装置に使用されている4つの技術情報と同一である。

孫氏が特定企業の営業情報を侵害し、305万人民元以上の損失を引き起こしたことが判明した。胡氏、李氏、王氏は、同某公司の技術情報を侵害したことにより、それぞれ1,142万人民元、628万人民元、136万人民元の損失を引き起こした。

【検察機関の職務遂行】

権利者からの報告を受け、北京市公安局は事件の捜査を開始した。 2021年4月1日、北京市人民検察院第一支部（以下、北京第一支部）は法に基づき、犯罪容疑者である孫氏と胡氏の逮捕を承認した。北京第一支局は、北京市海淀区人民検察院（以下、海淀区検察院）と共同で事件処理チームを編成し、事件資料の同時審査を行うとともに、企業犯罪の認定、事件関係者の範囲、関連侵害事実、民事訴訟と刑事訴訟の間の証拠の転換と認定などの問題に関する捜査と証拠収集を強化するよう公安機関に提言した。

2021年6月21日、北京市公安局は、科技公司と孫、胡、李、王の4人を商業秘密侵害の疑いで審査および起訴のため北京第一支局に移送した。北京第一支局は、この事件を審査および処理するために海淀区検察院に引き渡した。検察機関は、次の任務に重点を置いている。第一に、事件の技術的事実を徹底的に把握するために、司法事件の処理に参加させる技術調査官を導入する。この事件に関係する設備には、機械、検出器、放射線防護、ソフトウェアなどの複数のサブシステムが含まれており、機械、制御、ソフトウェアアルゴリズムという3つの主要な産業分野にまたがっており、技術的な事実の判断が困難である。検察院は証拠審査の過程で、国家知識産権局特許局北京特許審査協力センターの研究員を技術調査員として招聘し、その専門的意見を十分に聴取し、コードレベルでの事実の審査と判断の考え方を共同で議論した。科技公司が製造した事件に係る技術ソリューションを内蔵するソフトウェアにおいて、元のアップロード者の署名情報を検索し、バージョン管理者の研究開発の痕跡と修正ログから研究開発の軌跡を辿り、技術秘密と当該侵害ソフトウェアの対応バージョンとの関係を明らかにして、技術事実を解明し、犯罪主体を特定した。第二に、事件処理をサポートする検察テクノロジーの役割を最大限に活用します。検察の技術担当者は、検察官の尋問中に発見された犯罪容疑者と共犯者とのメールのやり取りの手がかりに基づき、遠隔検査を通じて重要なメールを抽出し、仮想マシンプラットフォームを構築することで侵害主体のソフトウェア開発プロセスを復元し、バージョンマネージャー内のアップロード者情報、バージョン反復情報、司法鑑定比較バージョン情報、関連コード内容などの重要な情報を抽出し、検察官が「自白ゼロ」のジレンマを打破するのを支援した。 3つ目は、営業情報侵害の犯罪事実を追加することである。検察は事件審査の過程で、関係部門責任者の孫氏が在職中に得た海外販売業務の代理店チャネルの運営モデル、事業計画の作成と販売戦略、顧客の取引習慣と特殊ニーズなどの情報を利用し、ある会社の営業情報を侵害していたことを発見した。そこで、検察は、商業情報の構成や「人身信託の抗弁」の見直しといった争点に焦点を当て、本件の商業情報侵害と関連する過去の民事事件における海外の証明書類、裁判記録などの重要な証拠を繰り返し検索・検証し、刑事事件の証拠基準に基づいて、商業情報および商業秘密侵害罪の刑事告発システムを構築し、法に基づいて犯罪を起訴する職責を履行した。第四に、社会ガバナンスを推進し、イノベーション主体のリスク予防能力の向上を奨励する。検察は、侵害を受けた企業の業界特性、技術分野の特徴と事件自体に反映された問題を組み合わせ、権利範囲の正確な定義、電子追跡パスの最適化など、多角的な観点から検察提案を提出し、企業が抜け穴を特定して塞ぐのを支援する。

2022年1月24日、海淀区検察院は、本件は法律に基づき企業犯罪に該当すると判断し、科技公司と孫氏ら4名を商業秘密侵害の罪で起訴した。この事件は重大かつ困難で複雑であったため、技術的鑑定と司法鑑定をめぐる争いを明らかにするために数回の法廷審理が行われた。 2024年6月24日、北京市海淀区人民法院は第一審判決を下し、検察側の告訴と量刑勧告を採用し、被告のジュン社に対し、商業秘密を侵害した罪で400万人民元の罰金を言い渡し、被告4名に対し、10か月以上5年以下の懲役、一部に対し執行猶予及び6万人民元以上50万人民元の罰金を言い渡した。被告の科技公司、被告孫氏及び被告胡氏は第一審判決を不服として控訴した。 2024年12月31日、北京市第一中級人民法院は控訴を棄却し、原判決を維持する判決を下した。

【典型的な意義】

（１）事件処理を支援する技術を効果的に活用し、犯罪の正確な起訴のための技術的支援を提供する。検察は、事件の複雑な技術的事実と高い専門的難易度に対応して、事件受理後できるだけ早く技術捜査官支援メカニズムを発動するよう申請した。技術調査官の協力を得て、キャリアファイルと事件に関係する技術情報との対応関係を詳細に検討し、事件に関係する技術情報の形成時期や権利根拠を明らかにし、刑事保護の範囲を正確に把握した。検察技術職員は遠隔検査を同時に実施し、研究開発プロセスを復元し、被告部門と被告が技術研究開発プロセスで実際に他人の営業秘密を使用した事実を明らかにし、電子証拠の効率的な提示と法廷での犯罪事実の告発に強力な保証を提供します。

（２）刑事事件と民事事件の「重複」を特定することの困難さを解決するために、商業情報侵害犯罪の事実を追加します。検察は、商業秘密の侵害に関わる刑事事件を処理する過程で、関連する過去の民事判決から商業情報の侵害の犯罪事実を調査し、発見した。事件の差し戻しによる補充調査、自らの補充調査、民事ファイルの審査、司法鑑定人員への諮問、訴訟参加者の意見聴取など、さまざまな手段を通じて、「刑事民事交差」事件の立証基準を明確にし、刑事証拠チェーンを強化し、法に基づいて訴追機能を履行し、知的財産権者の合法的権益を全面的に保護し、法治の力でビジネス環境の継続的な最適化を推進した。

（３）犯罪の量を正確に決定し、各被告人の犯罪、責任および刑罰が相応であることを保証する。検察は、各秘密事項と権利者の関連設備売買契約との対応関係を詳細に整理し、第三者機関が発行した価値評価報告書を総合的に検討し、各方面の意見を十分聴取した上で、単一機器の総営業利益を基準とした。当該設備に含まれる識別可能な特許貢献価値を控除した後、装置全体における各秘密ポイントの価値比率を総合的に考慮し、権利者の該当設備における単一の秘密ポイントの合理的利益と侵害による該当モデル設備の売上減少に基づいて、各被告の犯罪行為が権利者にもたらした具体的な損失額を算定し、同様の営業秘密侵害刑事事件において権利者の損失額を認定する際の参考資料を提供した。　

事例八

郝氏の営業秘密侵害事件

【キーワード】

営業秘密の侵害罪　論文の公表　公知　商業的価値

【要旨】

不正な手段で営業秘密を取得し、それを論文の主要な内容として使用して公表した場合、当該営業秘密は公衆に知られたものであり、法により営業秘密侵害とみなされる。権利者に生じた損失額は、営業秘密の商品価値に基づいて判定することができる。営業秘密の商業的価値は、監査によって確認された営業秘密の研究開発費、営業秘密の実施による利益などに基づいて総合的に判断される。

【基本経緯】

ある鉄道電子有限公司（以下、鉄道公司）は2007年に設立され、主に鉄道、船舶、航空宇宙などの輸送機器の製造を行っているハイテク企業である。 2016年、鉄道公司は「ある鉄道車両運行制御システム設備」という科学研究プロジェクトを立ち上げ、他の組織と共同で開発した。契約によれば、研究開発の過程で生み出された関連技術情報と結果は企業秘密として保護される。鉄道公司では、機密保持システムの構築、従業員との機密保持契約の締結、社内外のネットワークの物理的な分離、研究開発現場への携帯電話の持ち込み禁止など、対応する機密保持対策を講じている。

郝氏は2015年6月から2018年12月まで、鉄道公司でソフトウェアエンジニアとして勤務し、同社の「鉄道車両運行制御システム設備」プロジェクトの研究開発に参加した。郝容疑者は会社の機密保持規定に違反し、退勤後に携帯電話で写真を撮り、USBフラッシュドライブにコピーして「特定鉄道車両運行制御システム設備」プロジェクトの設計開発文書、主要な設備パラメータなどの内容を盗んだ。彼はこれらの文書を使って、「ある鉄道車両の車載制御システムの設計と実装」という題名の在職中の修士論文を執筆した。郝氏は2020年1月から8月にかけて、CNKI、万方データなどのウェブサイトで論文を発表した。この間、多くの人が論文を閲覧、ダウンロードしたため、鉄道公司の研究プロジェクトに関連する技術が公開され、新規性が失われた。この技術に基づく欧米企業の特許申請は妨害された。

鑑定の結果、鉄道公司が主張する「ある鉄道車両運行制御システム設備」の関連技術情報は未公開であり、郝氏が執筆した修士論文「ある鉄道車両車載制御システムの設計と実装」で開示された技術情報は、前述の技術秘密と同一であることが判明した。監査の結果、2017年から2019年にかけて、鉄道公司がこの事件に関わる技術の研究開発費として総額218万人民元以上を費やしていたことが判明した。

【検察機関の職務遂行】

2020年12月、陝西省西安市雁塔区人民検察院（以下、雁塔区検察院）は西公司から事件の手がかりを報告され、すぐに捜査と判決を行った。同社は郝氏の行為が商業秘密を侵害する疑いがあると判断し、同社に対し、この件を西安市公安局高新区支局（以下、高新区公安支局）に報告するよう勧告した。公安機関が立件を拒否したため、雁塔区検察院は習近平国家主席のある企業の申請に基づき、速やかに立件監督手続きを開始し、2020年12月21日に公安機関に「立件通知書」を発行した。高新区公安支局が立件した後、雁塔区検察院は捜査監督と協力調整メカニズムの役割を果たしており、公安機関に対し、まず、営業秘密の非公開性と、侵害疑惑文書の内容が営業秘密と同一であるかどうかについて司法鑑定を行うよう提言した。第二に、損害額は、当該営業秘密が公に開示された場合、営業秘密の商品価値に基づいて決定されるべきである。 3つ目は、郝氏の職務範囲と営業秘密を不法に取得した具体的な行為を検証し、電子証拠の抽出、固定化、利用を強化することである。

2023年12月6日、高新区公安支局は郝氏の事件を商業秘密侵害の疑いで審査および起訴するため、雁塔地区検察院に移送した。検察機関は、まず、権利者が主張する技術情報が営業秘密であるかどうかを法律に基づいて判断することを主な業務としている。本件鑑定意見及び証拠に基づき、西公司が権利を主張する当該技術情報は、公知ではないと判断される。西公司は、研究開発契約において企業秘密の範囲について明確な規定を設けており、それに応じた秘密保持措置を講じている。上記技術情報は企業秘密である。 2 つ目は、事件の証拠に基づいて行為の性質を正確に判断することである。郝容疑者は、携帯電話で写真を撮り、USBメモリにコピーすることで、「ある鉄道車両運行制御システム設備」と呼ばれるプロジェクトの設計開発文書、主要な設備パラメータなどの内容を違法にコピーした。彼はその文書を使って卒業論文を書き、ウェブサイトで公開した。公安機関が確保した電子証拠と身元鑑定意見を総合すると、郝氏の行為は不正な窃盗手段を用いて企業秘密を入手し漏洩する行為に該当すると判断された。 3つ目は、犯罪行為によって生じた損失額を正確に把握することである。郝氏の開示行為により、企業秘密が公開され、一般の人々に知られることとなり、その市場価値と取引可能性が失われた。関連する司法解釈によれば、損失額は、営業秘密の研究開発費と営業秘密の実施による収入に基づいて総合的に判断することができる。本件の実際の状況と関連証拠に基づき、監査によって確認された218万元を超える研究開発費を損失額の確定の基準とする。第四に、郝氏は自首したと法律に基づいて判断し、法律を説明して説得することで、郝氏が罪を認め、自発的に経済的損失を賠償するよう促し、西洋会社の許しを得た。

2024年5月24日、雁塔地区検察院は郝氏を商業秘密侵害の罪で起訴した。同年7月22日、西安市雁塔区人民法院は、商業秘密を侵害した罪で被告ハオに対し、懲役1年と罰金2万元の判決を下した。郝氏は控訴せず、判決は効力を発した。この事件の判決後、雁塔地区検察院は西部のある企業に「起訴勧告」を出し、何度も法律教育を実施して、その企業が知的財産権の保護を強化し、中核競争力を守れるように支援した。ある西洋企業は、侵害された技術秘密を改良、革新、反復、アップグレードし、発明特許が登録された。

【典型的な意義】

（１）営業秘密の侵害行為やその損害額を正確に把握し、営業秘密侵害犯罪を厳しく取り締まる。郝氏は同社の社員として、守秘義務規定に違反し、同社の企業秘密を盗んで論文を書き、公表した。直接的な利益は得られなかったものの、客観的に見て会社の営業秘密の漏洩、技術情報の漏洩、商品価値の低下を招いた。彼の行為は企業秘密の侵害という犯罪を構成する。検察は、法に基づいて立件監督を行い、捜査提言を提出し、証拠を全面的に審査し、営業秘密侵害事件における権利根拠、行為手段、「公知」などの要点を正確に判断し、研究開発費を損害額の判断基準として活用し、法に基づいて営業秘密侵害犯罪を厳重に取り締まり、類似事件の処理に有益な参考資料を提供している。

（２）社会統治に深く溶け込み、高い品質と効率で職務を遂行することで、新たな質の高い生産性の発展に貢献する。本件は、検察が日常業務の中で権利者企業から通報を受け、立件を監督し刑事責任を追及した典型的な例である。雁塔地区検察院は、本件の処理を契機として、「企業とガチョウを守る」という専門の知的財産事件処理チームを設立し、知的財産訴訟機能、機関、メカニズム、概念、チームの専門化を深め、職務の全面的遂行のための強固な基盤を築いた。当事務所は、個別案件の処理を基盤として、検察への勧告、法律広報・教育活動などを通じて社会ガバナンスを推進し、ある欧米企業の知的財産権保護制度の改善、革新主体のリスク予防能力の向上、企業の革新・創造性の刺激を支援している。

事例九

 「汴繍」の知的財産権保護に関する行政公益訴訟事件

【キーワード】

行政公益訴訟　「汴繍」無形文化遺産　地理的表示

【要旨】

検察院は、公益訴訟機能と政府・検察連携メカニズムの役割を十分に発揮してきた。無形文化遺産や地理的表示「汴繍」の保護が不十分であるなど、公共の利益を損なっている顕著な問題に対しては、行政機関に対し、協議、公聴会の開催、検察の勧告などを通じて、法に基づいて職務を執行し、伝統文化分野の知的財産権の全面的な保護を強化するよう促した。

【基本経緯】

汴刺繍は国家無形文化遺産と国家地理的表示保護製品という二重の属性を持ち、中国の伝統的な刺繍職人技の宝です。 2024年4月、河南省開封市龍亭区人民検察院（以下、龍亭区検察院）のWeChatアプレット「雲上知監」を通じて、複数の汴刺繍商人が龍亭検察院総合知的財産保護センター（以下、龍亭検察院保護センター）に、汴刺繍製品が混在し、知的財産権紛争が頻発し、汴刺繍業界は地理的表示の使用が乱雑で、行政監督が不十分などの問題を抱えており、「汴繍」のブランド価値が継続的に低下していると報告した。汴刺繍の継承者が不足しており、汴刺繍産業の発展と無形文化遺産の継承に深刻な影響を与え、公共の利益を損なっている。

【検察機関の職務遂行】

2024年4月、龍庭検察院保護センターが「汴繍」地理的表示の保護と利用状況について視察調査を行いました。多くの汴刺繍商人が「汴繍」の地理的表示を侵害または悪用していることを確認した後、龍亭区市場監督管理、文化観光などの部門と協議を行い、「汴繍」の地理的表示の保護状況と汴刺繍市場の浄化の重要性について合意に達した。 2024年4月23日、龍亭区検察院は「汴繍」地理的表示の知的財産権保護に関する行政公益訴訟事件を提起した。

龍亭区検察院は、多元的な統治の共同の力を集めるため、公開聴聞会を開催し、全国人民代表大会代表、中国人民政治協商会議メンバー、知的財産権専門家などを招いて参加を呼びかけ、権利侵害の取り締まり強化、地理的表示の標準化使用の指導、製品品質監督強化についてコンセンサスを形成した。龍亭区検察院は、判明した事件の事実に基づき、龍亭区市場監督管理局に対し、行政公益訴訟起訴勧告を発行し、法により職責を履行し、事件に関わる商人の地理的表示の非標準的な使用の違法行為を捜査・処罰し、商人が地理的表示を標準化して使用するよう指導するよう提言した。龍亭区市場監督管理局は検察官の提案を受け、「汴繍」業界に対する特別是正措置を組織し、提案を採用した検察機関に対し、まず管轄区域内で偽造地理的表示を使用した汴刺繍製品を全面的に調査し、没収する、と回答した。 2つ目は、無効な地理的表示を使用している事業者に対して、無効な地理的表示の使用を中止するよう求める「是正命令通知書」を発行したことです。第三に、知的財産法を広く宣伝し、商人が「汕刺繍」の地理的表示を標準化された方法で使用するように指導しました。

市内の汴刺繍市場を浄化するため、龍亭区検察院は開封市人民検察院（以下、開封検察院）に関連状況を報告し、開封検察院は開封市市場監督管理局に市内全域の法執行と監督を強化するよう促した。一方、政治協商会議の提案と公益訴訟の検察提案の連携・転換作業メカニズムを頼りに、本件の検察提案を開封市政治協商会議に同時に提出し、「伝承と保護を強化し、汴刺繍ブランドの構築と業界の高品質な発展を促進する」という政治協商会議の提案の形成を促進し、監督管理の影響力をさらに拡大した。開封市市場監督管理局は、開封市検察院と市政治協商会議から関連意見を受けた後、市全体の汴刺繍などの文化製品に関する調査を開始し、特別なロゴの使用を標準化し、消費者にパンフレットやチラシを配布した。

龍亭区検察院は「汴繍」地理的表示の保護に重点を置き、関係行政機関や業界団体を率先して調整し、「汴繍市場浄化に関する若干の意見」を共同で策定し、「汴繍ブランド法定保護センター」の設立を推進し、司法連携、法執行調整、協調保護の各方面の協力を強化した。同委員会は、本件で発見された未解決の問題に基づき、「『汴繍』地理的表示の発展状況及び関連問題に関する研究」を作成し、開封市党委員会と市政府に提出し、汴刺繍産業チェーンの全面的保護と汴刺繍市場の健全な発展を促進するための提言を行った。汴刺繍の継承者不足問題に対応するため、龍亭区検察庁は教育当局と積極的に協力し、開封文化芸術職業学校などで汴繍コースの開設を推進し、「校内継承者＋学校と企業の連携＋成果の転化」という教育モデルを採用して、専門人材を体系的に育成した。汴繍技術の途絶という危機を解決しながら、文化的アイデンティティを形成し、技術継承と文化コミュニケーションの両方を促進する持続可能な開発モデルを形成した。また、キャンパス活動に汕疆刺繍を取り入れることで、若い学生たちの汕疆刺繍に対する認識と感情を高め、無形文化遺産の保護と継承に貢献した。

【典型的な意義】

（１）地理的表示に対する司法的保護を強化し、地域特色産業の発展を支援する。地理的表示産品には、その地域特有の自然生態環境や歴史・文化的要素が含まれている。これらは製品の品質と評判の保証であり、地域特色産業の重要な部分であり、市場競争上の大きな優位性を持っている。検察院は、経済社会全体の発展に積極的に奉仕し、伝統工芸品の知的財産権の保護が不十分、ブランド保護が不十分など、公共の利益を損なう顕著な問題に焦点を当て、公益訴訟起訴の機能を十分に発揮し、地理的表示製品を法律に基づいて保護し、地元の特色ある産業の発展を支援している。

（２）総合的な職務遂行を深め、無形文化遺産の継承と保護を強化する。無形文化遺産は、国家と民族の歴史的、文化的成果の重要な象徴であり、中国の優れた伝統文化の重要な一部である。検察は、その職務を遂行するにあたり、無形文化遺産の保護と継承の問題に重点を置き、伝統文化に関わる可能性のある各種類の知的財産権侵害の具体的な事例を整理し、各検察機能の活用を調整し、行政公益訴訟、検察の勧告、司法と行政の法執行の連携、法律広報などさまざまな手段を通じて、伝統文化分野の知的財産事件の特徴に合った総合的な執行モデルを積極的に構築し、法に基づいて無形文化遺産を保護するべきである。

（３）伝統文化分野における協調的な保護を強化し、知的財産保護の総合的な管理を推進する。無形文化遺産や地理的表示産品の保護には、複数の部門の共同の取り組みが必要である。検察院は、公益訴訟の連携の利点を十分に活用し、フォーラム、公聴会などの手段を使用して、伝統文化の知的財産権の不十分な保護、無形文化遺産の継承者の不足などの問題に対応して、伝統文化産業の知的財産権の保護のための連携力を構築してきた。同時に、一方では、政治協商会議の提案と公益訴訟検察の提案を連携・転換する作業メカニズムに依存し、法律監督と民主監督の同じ方向を実現した。一方、党委員会や政府に対し、伝統的な産業チェーンの全面的な保護を強化し、伝統的な文化産業の健全な発展を促進するための提案を積極的に行っている。

出所：最高人民検察院

原文は中国語であり、日本語は仮訳です。