商標権侵害行為が増加することに伴い、権利者が権利を守るためにかかる時間と費用が増加し、企業に一定の負担をもたらしている。しかし、一定の規模で長期にわたり経営している企業にとって、これらの権利侵害行為を放置すると、企業の評判や市場シェアに長期的な影響を与える可能性がある。そのため、経営規模の小さい権利侵害者に対しては、企業はより経済的かつ迅速な権利保護の方法を選択することがある。前期の準備が十分で、自身の権利が明確であり、権利侵害の事実が明らかである場合、警告書は経済的で迅速な権利保護の手段である。しかし、警告書には強制力がなく、その欠点も明らかである。一部の権利侵害者は警告書を受け取った後、権利者の次の行動を待つために無視する可能性がある。一部の侵害者は、権利侵害情報を削除することに協力するが、権利侵害行為を否定する。また、情報を削除した後、権利者の他の要求に協力しないことを明確に表明する可能性がある。このような場合、権利者は権利が十分に保障されないため、さらに強力な措置を取る必要がある場合がある。しかし、削除された権利侵害情報や隠れた権利侵害者に直面すると、権利者は手を打ちようがない。このとき、警告書を送信する前の準備が非常に重要になる。

調査：侵害者が侵害行為を行う際に、自分の身元を明確にしない場合がある。彼らは、権利侵害製品やサービスを宣伝や販売するために、曖昧な情報を利用する傾向がある。このような場合、権利者はまず権利侵害者を調査し、相手方の身元、営業所、連絡先、権利侵害の事実や規模などについて調査するべきである。これらの情報が完全に把握されたとき、警告書が効果をさらに発揮することができる。相手方の身元情報が不明で、メールアドレス、携帯電話番号、実際の営業所でない会社の登記住所などいくつかの手段を通じて情報を得ただけでは、相手方が警告書を受け取ったことを保証することができず、その後に相手方と連絡を取って権利侵害行為をやめさせる要求を保証することもできない。また、相手方の権利侵害行為や規模を完全に把握していない場合、得た情報が相手方の行為の氷山の一角にすぎない場合、重要な目標がさらに深く潜伏する可能性があり、逆に権利者に悪影響を及ぼす可能性がある。

証拠収集：前述のように、一部の侵害者は警告書を受け取った後、侵害情報を削除するが、侵害の事実を否定する可能性がある。権利者が警告書を送信する前に証拠を確保しておらず、権利者の権利が十分に保障されず、他の行動を取る必要がある場合、権利者は受動的な立場に置かれる可能性がある。前期に証拠を固定しておらず、その後に証拠を得る可能性が低い場合、権利者が訴訟を提起するか、関連部門に苦情を申し立てる場合でも、要求を支持する証拠を提供することができない。その結果、裁判所や関連部門は権利者の主張を支持しにくくなる。権利者が権利侵害者が再度権利侵害行為を行うのを待つ場合、長い期間が必要になる可能性がある。これにより、権利者の権利保護の期間が延び、権利保護のコストが増加し、権利者が権利保護に失敗するリスクが高まる。特に注意すべきは、最高人民法院の「特許権侵害紛争事件の審理における法律の適用に関する解釈」第18条の規定によると、「権利者が他人に特許権侵害の警告を発し、警告を受けた者または利害関係人が権利者に訴権行使の書面による催促をし、権利者がその書面による催促を受け取ってから1か月以内または書面による催促を発した日から2か月以内に、警告を撤回せず訴訟を提起しない場合、警告を受けた者または利害関係人が人民法院にその行為が特許権を侵害しないことを確認する訴訟を提起する場合、人民法院はその訴訟を受け入れるべきである」ということである。公開された判決文書を分析すると、権利侵害でないことを確認する訴訟は、特許事件だけでなく、商標事件にも適用される。警告書を送信する前に証拠を固定しない場合、権利侵害者が警告書を受け取った後、権利侵害情報を削除し、逆に権利侵害でないことを確認する訴訟を提起すると、権利者は権利侵害を構成する証拠がないため、受動的な立場に陥る可能性がある。

したがって、警告書は便利で迅速な権利保護手段のではあるが、警告書を送信する前に、できるだけ調査と証拠収集の作業を完了するべきであり、これは警告書を送信する基礎であり、成功した権利保護の鍵である。