侵害の通知を受け取った後、販売者は通常、まず「適法な出所」を根拠として抗弁を試み、賠償責任を免れようとする。司法の実践においては、この抗弁理由がどのように適用され、どのように認定されるべきなのであろうか。本文で権利者の登録商標専用権を侵害する行為がすでに成立していることを前提として、販売者の「適法な出所」を根拠とする弁明の成立要件について分析する。

『中華人民共和国商標法』第64条第2項の規定によると、「登録商標専用権を侵害する商品であることを知らなかった販売者が、その商品が自ら適法に取得したものであり、かつ提供者を説明することができる場合は、賠償責任を負わない」とされている。

まず、販売者が主観的に侵害行為を知らなかったことが求められる。販売者が「適法な出所」を主張するのであれば、主観的に善意で、侵害行為を知らなかったことが求められる。販売者の主観的な状態を証明する責任は、通常、権利者が負うべきであり、複数の角度から総合的に判断する必要がある。まず、権利者が侵害訴訟を提起する前に、弁護士からの通知やその他の方法で、訴えられている販売者に対して、その行為が登録商標専用権を侵害するおそれがあることを通知していた場合、販売者はその行為が他人の商標権を侵害する可能性があることを知った後も、引き続き訴えられている行為を実施するのであれば、善意であるとは認めがたいのである。第二に、権利者が主張する商標権の業界における知名度である。知名度の高いブランドであれば、同業の経営者である販売者がそのブランドを知っている可能性は高くなるため、権利者のブランドを知っているにもかかわらず、同一の商品に同一または類似の商標を使用するのであれば、販売者が訴えられている行為を実施する際に完全に善意であったとは認めがたいと思われる。第三に、販売者が事前に必要な調査を行ったかどうかである。製品のパッケージに登録商標の記号が明確に記載されている場合、販売者が関連する商標の登録状況を調査したかどうか、または上流の供給者や製造業者に関連する権限証明書を要求したかどうかなどは、販売者の主観的な状態を証明する参考とすることができる。ただし、この点は販売者の規模と組み合わせて判断する必要がある。

次に、販売者がその販売する製品の適法な出所を証明することができる必要がある。販売者が抗弁を主張する際には、製品の仕入れルートを証明する関連する証拠を提供する必要がある。例えば、販売者と供給者との間で締結された有効な売買契約、請求書、貨物代金の支払い証明、購入した貨物の物流情報などである^[1]。

具体的な認定プロセスにおいては、販売者とその供給者との間の他の商品の取引状況も考慮されるべきものと思われる。双方の協議期間、商品の取引価格、協力に至るまでの関連する取引のコミュニケーション状況などは、証拠責任に一定の影響を与える。

最後に、販売者はサプライヤーまたは製造業者の情報を提供する必要がある。販売者が適法な出所の証拠を提供する際には、同時に上流の供給者または製造業者の情報を提供し、権利者が真正の侵害者に対して侵害責任を主張することができるようになるものである。提供した主体の身元が、上級の販売者にとどまるか、または直接の製造業者であるかについては、筆者は異なる司法判例を研究した結果、現在、2つの異なる見解があることがわかったものである。一部の司法判例では、上級の販売者との適法な出所の証拠を提供し、具体的な主体を特定することができれば、適法な出所を提供したと認定することができる。一方、別の見解では、製品の実際の製造業者の情報を提供する必要がある場合にのみ、適法な出所の弁明の条件を満たすことができる。

上記を総合すると、販売者が「適法な出所」を根拠として弁明する際には、本稿で論じた3つの側面から分析し、それが中国の『商標法』第64条第2項に規定する状況に該当するかどうかを判断する必要がある。注意すべきなのは、販売者の「適法な出所」の弁明が成立したとしても、権利者に対するすべての責任が免除されるわけではないという点である。賠償責任を負う必要がないだけであって、権利者の登録商標専用権を侵害する行為は依然として成立し、法律に従って侵害行為を停止する責任を負うべきものである。

[1] 『商標法実施条例』第79条の規定によれば、以下の状況は商標法第60条で規定する「その商品が自ら適法に取得したものであることを証明することができる」状況に該当するのである。（1）供給単位の合法的な署名がある供給リストと代金受領証明書があり、かつ査証の結果が真実であるか、または供給単位が認めている場合。（2）仕入れ契約が供給者と仕入れ者が締結されており、かつ査証の結果が実際に履行されている場合。（3）合法的な仕入れ請求書があり、かつ請求書に記載された事項が訴訟関連商品と対応している場合。（4）その他の訴訟関連商品を適法に取得したことを証明することができる状況である。