世界知的所有権機関（WIPO）は、2026年8月1日から、ジャージー行政区（Bailiwick of Jersey）がマドリッド議定書に基づく指定について個別手数料を導入すると発表した。マドリッド制度を利用して国際的な商標保護を確保する企業にとっての実務上の影響は、ジャージー島が今後独自の公定手数料を有することとなり、国際出願の際に個別に検討する必要が生じることである。この変更は、マドリッド議定書第8条(7)(a)に基づくジャージー島の宣言*に続くものであり、同条項は、法域がWIPOの補足手数料制度に参加する代わりに個別手数料を受け取ることを認めている。この変更は手続的なものであるが、国際出願戦略と予算を準備する出願人及び法律顧問にとって実務上の影響を有する。

2026年8月1日から、ジャージー島を指定する際に支払うべき公定手数料は以下のとおりである。

——国際出願又は事後指定における第1類：240スイスフラン

——追加の類ごとに：64スイスフラン

——更新時の第1類：261スイスフラン

——更新時の追加の類ごとに：64スイスフラン

これらの手数料は、本国官庁が2026年8月1日以降に受理した国際出願、同日以降に行われた事後指定、及びジャージー島を含む更新に適用される。これまで、ジャージー島はWIPOの補足手数料制度に参加しており、出願人はジャージー島固有の公定手数料を支払わず、ジャージー島はWIPOが徴収・分配する手数料の一部を受け取っていた。今後、ジャージー島での保護を求める出願人は、同法域のために特に設定された公定手数料を支払うこととなる。

この変更のタイミングは偶然ではない。個別手数料は、ジャージー島に独立した商標登録制度を設立する2026年商標（ジャージー）法と同じ日に発効する。本稿は主にマドリッド制度を扱うものであるが、この新法は有益な背景を提供する。歴史的に、ジャージー島における商標保護は英国と密接に結び付いており、多くの企業は英国商標を通じて保護を取得してきた。

新たな枠組みはこのアプローチを変えるものであり、ジャージー島は独自の商標制度を運営し、企業が保護を必要とする場所を評価する際に個別に検討する必要が生じる。これは国際登録にとって特に重要である。ジャージー島がマドリッドの個別指定として利用可能になれば、出願人はジャージー島での保護が必要か否かを能動的に判断する必要がある。両法域でのカバーを求める企業にとって、英国の指定のみが唯一の考慮事項として扱われることはなくなる。既存のポートフォリオについては、この移行は実務上の問題を生じさせるものであり、ブランド所有者は現在の保護体制を見直し、ジャージー島での保護を維持するために追加の措置が必要か否かを検討する必要がある。ジャージー島は、主に英国との関係を通じて保護が及ぶ法域から、国際商標制度において独自の地位を有する法域へと移行しつつある。

多くのブランド所有者が気になるのは、ジャージー島は費用の高い指定になったのかという点であろう。特段高いわけではない。しかし、依然として補足手数料制度に参加している法域を指定する場合よりも確実に高くなる。標準的なマドリッド手数料構造の下で領域を追加することに慣れている出願人にとって、ジャージー島はもはや低コストの指定の一つではなくなる。

とはいえ、既に個別手数料を課している多くの法域と比較すると、ジャージー島は低い水準に位置する。欧州連合は現在、国際出願の第1類について789スイスフラン、スイスは400スイスフラン、米国は1類あたり460スイスフランを課しており、出願が複数の類をカバーする場合には費用が急速に増加する。アラブ首長国連邦は1,420スイスフランを課しており、マドリッド制度で利用可能な指定の中で最も高額なものの一つである。こうした背景に照らせば、ジャージー島の240スイスフランという手数料は比較的穏当である。この手数料水準は、英国のマドリッド手数料構造と一致している点でも注目される。この整合性は、英国とジャージー島の双方に関わる出願見積りを作成する際の一貫性をもたらすため、出願人や実務家に歓迎されるであろう。

ジャージー島は個別手数料を選択した最初の法域では決してない。過去20年にわたり、個別手数料を選択するマドリッド構成国は増加している。個別手数料により、法域は自国の法令に基づく商標権の審査・管理コストをより正確に反映した金額を回収でき、WIPOの補足手数料プールの分配に依存するよりも高い確実性が得られるためである。

もっとも、ほとんどの企業にとって、実務上の変化はごくわずかである。ジャージー島は引き続き単一の国際登録により指定でき、マドリッド制度の行政上の利点は全く変わらない。主な違いは、ジャージー島が独自の公定手数料を有することとなった点であり、出願予算や費用見積りにこれを反映すべきである。大規模なポートフォリオでは、個別手数料法域は出願・更新の総費用に顕著な影響を及ぼし得る。特に多数の領域で保護を求める場合はそうである。個別手数料が比較的穏当であっても、累積コストは相当な額になり得る。

マドリッド議定書を通じた出願の詳細については、お気軽にお問い合わせいただきたい。

*宣言はこちら：マドリッド制度情報通知第32/2026号

執筆：Bontle Monnya、校閲：Simon Brown

出典：アダムス＆アダムス（Adams & Adams）　原文日付：2026年7月31日　原文リンク：https://www.adams.africa/bontle-monnya/jerseys-new-individual-fee-under-the-madrid-protocol/

本記事は英語の原文を元に日本語へ翻訳（仮訳）されたものです。