中華人民共和国最高人民法院

民事決定書

（2023）最高法知民終2221号

上訴人（第一審被告）：深圳市某1科技有限公司。所在地：広東省深圳市宝安区。

法定代表者：詹某凡、同社総経理。

訴訟代理人：帥佳麗、広東理済法律事務所弁護士。

被上訴人（第一審原告）：深圳市某2科技有限公司。所在地：広東省深圳市宝安区。

法定代表者：陳某、同社董事長。

訴訟代理人：馬守涛、広東君龍法律事務所弁護士。

上訴人深圳市某1科技有限公司（以下「某1社」という。）と被上訴人深圳市某2科技有限公司（以下「某2社」という。）との発明特許権侵害紛争事件について、某1社は、広東省深圳市中級人民法院が2023年8月11日に行った（2022）粤03民初2632号民事判決を不服として、当法院に上訴した。当法院は2023年10月25日に立件した後、法に従い合議体を構成して審理した。

第一審法院は2022年4月8日に某2社の訴えを立件受理した。某2社は次の判決を求めた。1．某1社は、某2社の特許番号201710184303.7、名称「骨伝導スピーカー」の発明特許（以下「本件特許」という。）権を侵害する製品の製造、販売、販売の申出を直ちに停止すること；2．某1社は某2社に対し経済的損失及び合理的な権利行使費用として30万元を賠償すること；3．本件訴訟費用は某1社の負担とすること。

第一審法院は審理の上、次のように判断した。某2社は本件において本件特許の補正後の請求項1、2、6の保護を求めているところ、被疑侵害製品が実施する技術的解決手段は本件特許の請求項1、2の保護範囲に属し、本件特許の請求項6の保護範囲には属しない。某1社は被疑侵害製品の製造、販売の申出、販売の行為を行っており、法に従い侵害の停止、損害の賠償等の民事責任を負うべきである。某2社が某1社に対し侵害の停止を求めることには法的根拠があり、これを支持する。従来技術の技術的解決手段は、本件特許権の保護範囲に属すると主張された全ての技術的特徴を公開しておらず、某1社の従来技術の抗弁は成り立たず、第一審法院はこれを支持しない。第一審法院は次のとおり判決した。「一、被告深圳市某1科技有限公司は、原告の特許番号201710184303.7、名称『骨伝導スピーカー』の発明特許権を侵害する製品の製造、販売の申出、販売を直ちに停止せよ；二、被告深圳市某1科技有限公司は、判決確定の日から10日以内に、原告深圳市某2科技有限公司に対し経済的損失及び合理的な権利行使支出として合計10万元を賠償せよ；三、原告深圳市某2科技有限公司のその余の請求を棄却する。上記の給付義務者が判決の指定する期間内に金銭給付義務を履行しない場合には、中華人民共和国民事訴訟法第260条の規定に従い、履行遅滞期間の債務利息を倍額で支払わなければならない。本件の事件受理費5800元及び鑑定費用116000元は、いずれも被告の負担とする。上記受理費は原告が既に予納しており、鑑定費用は原告が58000元、被告が58000元を既に予納している。当事者の同意を経て、被告は判決確定の日から10日以内に原告が予納した部分を原告に直接支払うものとする。」

某1社は第一審判決を不服として当法院に上訴し、次の判決を求めた。1．第一審判決を取り消し、某2社の全ての請求を棄却するとの判決に改めること；2．本件の第一審及び第二審の訴訟費用は某2社の負担とすること。事実及び理由：（一）第一審判決は某1社の侵害行為が2021年6月1日以降まで継続したと認定し、これにより2020年改正の中華人民共和国特許法を適用したが、これは法律適用の誤りである。（二）本件特許については訴外者が既に無効審判請求を提起しており、本件特許権の効力状態は不安定である。（三）被疑侵害製品の販売数量及び利益はいずれも少なく、第一審の賠償認容額は過大である。

某2社は答弁をしなかった。

当法院が審理により確認した事実は次のとおりである。本件の第一審判決がなされた後、中国国家知識産権局は2024年2月8日に第565826号無効審判請求審査決定を行い、本件特許権を全部無効と宣告した。

当法院は次のように判断する。「特許権侵害紛争事件の審理における法律適用の若干の問題に関する最高人民法院の解釈（二）」第2条第1項、第2項の規定によれば、権利者が特許権侵害訴訟において主張する請求項が国務院特許行政部門により無効と宣告された場合、特許権侵害紛争事件を審理する人民法院は、当該無効な請求項に基づく権利者の訴えを棄却する決定をすることができ、上記請求項を無効と宣告した決定が確定した行政判決により取り消されたことを証明する証拠がある場合には、権利者は別途訴えを提起することができる。本件において、某2社が特許権を主張する根拠とした請求項はいずれも中国国家知識産権局により無効と宣告されており、人民法院は上記司法解釈の規定に基づき、特許権侵害訴訟において某2社の訴えを棄却する決定をすることができる。本件特許の請求項を無効と宣告した行政決定が確定した行政判決により取り消された場合、すなわち本件特許の請求項が最終的に有効に維持された場合には、某2社は別途特許権侵害訴訟を提起することができる。

本件の鑑定費用の支出について、某2社は第一審法院に鑑定を申し立て、58000元の鑑定費用を予納し、第一審法院は某2社の鑑定申立てを認めた。鑑定事項は、被疑侵害製品が本件特許の請求項1、2、6の保護範囲に属するか否かであった。鑑定の結論は、対比物は本件特許の補正後の請求項1、2に記載された全ての技術的特徴を含むが、補正後の請求項6に記載された全ての技術的特徴を欠くというものであった。某1社は第一審において被疑侵害技術的解決手段が実施しているのは従来技術であると主張し、同じく第一審法院に鑑定を申し立てて58000元の鑑定費用を予納し、第一審法院は某1社の鑑定申立てを認めた。鑑定事項は、某1社が提出したAfterShokz BLUEZ 2 AS500型骨伝導イヤホンが、被疑侵害製品が補正後の本件特許の請求項1、2、6の技術的解決手段に属する技術的特徴を公開しているか否かであった。鑑定の結論は、対比物は被疑侵害製品の関連する技術的特徴を欠くというものであった。鑑定意見に基づき、第一審法院は某1社の従来技術の抗弁は成り立たないと認定した。

鑑定費用の負担について、2007年4月1日から施行された「訴訟費用納付弁法」第12条第1項は次のように規定する。「訴訟の過程において鑑定、公告、検証、翻訳、評価、競売、換価、倉庫保管、保管、運送、船舶監督管理等により生じ、法に従い当事者が負担すべき費用については、人民法院は、主張する者が負担するという原則に従い、当事者が関係機関又は組織に直接支払うよう決定し、人民法院はこれを代理して収受又は支払ってはならない。」第29条第1項は次のように規定する。「訴訟費用は敗訴当事者が負担する。ただし、勝訴当事者が自ら進んで負担する場合はこの限りでない。」第30条は次のように規定する。「第二審人民法院が第一審人民法院の行った判決、決定を変更する場合には、これに応じて第一審人民法院の訴訟費用の負担に関する決定を変更しなければならない。」上記規定によれば、鑑定費用は訴訟費用の範疇に属し、「訴訟費用納付弁法」の規定に従い敗訴当事者が負担すべきである。特許権侵害訴訟において特許権が全部無効と宣告されたことにより人民法院が先行して原告の訴えを棄却する決定をするのは、原告が保護を求める権利の基礎が不安定な状態にあることに基づくものであり、原告は敗訴の法的結果を負うべきであって、訴訟の過程で生じた全ての鑑定費用は原告が負担すべきである。その後、特許権を無効と宣告した決定が確定した行政判決により取り消された場合には、原告は将来の特許権侵害訴訟において前訴における鑑定費用を賠償の根拠として別途主張することができる。本件においては、まず、本件特許権が中国国家知識産権局により全部無効と宣告されたことから、法に従い第一審判決を取り消し某2社の訴えを棄却する決定をすべきである。次に、本件訴訟は某2社が提起したものであり、某2社が本件訴訟を提起した権利の基礎は中国国家知識産権局により全部無効と宣告されているため、過失は某2社にあり、某2社はこれについて訴訟上の不利な結果及び責任を負うべきである。さらに、某2社が予納した58000元の鑑定費用は某2社が自ら負担すべきであり、某1社が予納した58000元の鑑定費用は某2社が負担すべきである。最後に、その後本件特許権が特許行政訴訟を経て有効に維持された場合には、某2社が本件のために支出した鑑定費用は、将来某2社が某1社に対して提起する特許権侵害訴訟において賠償の要素として別途主張することができる。

本件は、第二審手続において本件特許の請求項が無効と宣告されたことにより判断が改められたものであり、第一審判決が誤った裁判を構成するものではない。

以上を総合し、中華人民共和国民事訴訟法第157条第1項第3号、「特許権侵害紛争事件の審理における法律適用の若干の問題に関する最高人民法院の解釈（二）」第2条の規定に従い、次のとおり決定する。

一、広東省深圳市中級人民法院（2022）粤03民初2632号民事判決を取り消す；

二、深圳市某2科技有限公司の訴えを棄却する。

第一審の事件受理費5800元は深圳市某2科技有限公司に返還する。上訴人深圳市某1科技有限公司が予納した第二審の事件受理費2300元は返還する。深圳市某2科技有限公司が予納した58000元の鑑定費用は同社が自ら負担し、深圳市某1科技有限公司が予納した58000元の鑑定費用は深圳市某2科技有限公司が負担するものとし、深圳市某2科技有限公司は本決定の効力発生の日から10日以内に深圳市某1科技有限公司に直接支払わなければならない。

本決定は終審決定である。

裁判長　原暁爽

裁判官　呉紅権

裁判官　馬清華

二〇二四年四月十六日

裁判官補佐　高瑞

書記官　劉月晨

出典：最高人民法院知的財産法廷、2026年8月7日、原文リンク：https://ipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-5989.html

本記事は中国語の原文を元に日本語へ翻訳（仮訳）されたものです。