{{tabMeta[tabKey].title}}
{{tabMeta[tabKey].desc}}
国
分野
更新日
-
英国：2026年4月1日より、知的財産庁の公定手数料が25％引き上げられる見込み
国際商標協会（INTA）の『Trademark Bulletin』が発表した情報によると、英国知的財産庁（UKIPO）は2026年4月1日より、大部分の公定手数料を引き上げる予定であり、平均引き上げ率は25％となる見込みである。今回の改定は商標、特許、意匠を対象としており、過去10年間で累積32％に達したインフレ圧力に対応するとともに、システムおよびサービスへの投資資金を確保することを目的としている。これは1998年以来、英国で初めて行われる関連手数料の改定であり、現在、議会の承認を待っている。
日本特許庁（JPO）が『JPO現状報告2026』を発表
2026年3月23日、日本特許庁（JPO）は『JPO現状報告2026』（JPO Status Report 2026）を正式に発表した。本報告書では、2025年度の日本の知的財産権の出願動向、審査期間、および最新の政策動向について詳細に明らかにしている。
アルゼンチン、電子通知の義務化により商標登録を迅速化
2026年3月1日より、アルゼンチン工業所有権庁（INPI）は商標手続きにおける電子通知の義務化を実施し、従来の30日間の待機期間を撤廃することで、より迅速かつ簡素で、完全にデジタル化された手続きを実現した。
ライブ配信販売の「ただ乗り」 に歯止め 監督当局が規制強化
ライブコマース市場の急拡大に伴い、視聴者の注目（トラフィック）を巡る競争が激化する中、他社ブランドの知名度に便乗する侵害行為が顕在化している。こうした中、ある企業がライブ配信販売において、「胖東来同款（同じモデル）」「胖東来平替（代替品）」などの表現を用いたとして、約300万元の損害賠償を命じられた事案が注目を集めた。中国で高い信頼を得るスーパーマーケット「胖東来（パントンライ）」のブランド力に「ただ乗り」 した典型例とされ、社会的関心が高まっている。
上海法院における知的財産権侵害に関する懲罰的損害賠償適用の典型的事例および判決要旨
知的財産権の保護は、イノベーション主導の発展を支える重要な保障であり、国家の中核的競争力を高めるための重要な手段である。知的財産権の価値がますます顕在化し、科学技術イノベーションの活力が持続的に高まる一方で、故意による侵害や悪質な知的財産権侵害行為が依然として散見される。近年、上海法院は知的財産権事件において、法に基づき懲罰的損害賠償を的確に適用しており、懲罰的損害賠償が適用された事件の数および賠償額は年々増加している。
MBKセンターでの一斉摘発と、侵害サイトの「迅速な閉鎖」に関する提案
2026年3月12日、タイ知的財産庁（DIP）は特殊事件調査局（DSI）と共同で、バンコクのMBKセンターにおいて大規模な合同取締りを実施し、10万点を超える侵害商品を押収した。その総額は3,000万バーツ以上にのぼる。この措置は、米国通商代表部（USTR）の「悪名高い市場」報告書への対応を目的としたものである。また、3月16日には、タイ政府が『著作権法』改正案についてさらに議論を行い、新たな行政手続きの確立を提案した。
中国マカオ 2026年度商標異議申立の公式期限表を発表
中国マカオ経済・科学技術発展局（DSEDT）は、2026年3月初旬に『2026年度商標異議申立提出期限表』を正式に発表した。
イスラエル AI発明における「人間の署名権」の明確化および医療特許の承認
2026年3月、イスラエルの特許界は「DABUS事件」後の署名権原則を再確認した。AIによって生成されたソフトウェア発明は特許性を有するものの、「発明者」は自然人でなければならない。
多国籍企業に対する「所得税情報報告」の開示義務化 動向の概要：
フィンランド特許庁（PRH）は2026年3月6日、年間売上高が7億5,000万ユーロを超える多国籍企業に対し、商業登記簿において年次所得税情報報告を開示することを義務付ける重要な指針を発表した。
スウェーデン（Sweden）：デジタル広告に関する新規制の施行と「複合的保護」戦略
2026年3月1日、スウェーデンの広告法改正案が正式に施行され、英語の製品名またはサービス名を含むすべての広告において、同等のスウェーデン語名を併記することが義務付けられました（登録商標を除く）。この規定により、3月にはブランド各社によるコンプライアンス対応が相次ぎました。
ARIPO「バンジュール議定書」2026年改正版が正式施行
2026年3月1日、アフリカ広域知的財産機関（ARIPO）は、バンジュール議定書（Banjul Protocol）およびその施行細則の重要な改正を正式に発効しました。今週、ARIPOは新規則に基づいて提出された第1弾の商標出願の審査を完了しました。今回の改革は、同組織における近年で最も顕著な手続きの近代化措置です。
USPTOが意匠特許の新規則を公開：デジタルUIおよび仮想現実（VR）の要件を緩和
2026年3月12日、米国特許商標庁（USPTO）は「コンピュータ生成インターフェースおよびアイコン」に関する補充審査ガイドラインを連邦公報で公開した。この画期的な調整により、2020年から続いていた「製造物（Article of Manufacture）」の定義修正が完了した。
英国のAI著作権コンサルテーションが最終段階へ：透明性義務が争点に
2026年3月18日の政府回答期限が迫る中、英国のクリエイティブ産業はこの1週間、最後の大規模なロビー活動を展開した。2025年「データ（使用およびアクセス）法」に基づき、英国政府はAIと著作権に関するコンサルテーションに対して明確な方針を示す必要がある。
トゥラガ司法長官代行、MSG諸国の司法相らと会談 司法改革ロードマップを協議
フィジーのシロミ・トゥラガ司法長官代行は、メラネシア・スピアヘッド・グループ（MSG）の閣僚級代表団として、パプアニューギニアのピラ・ニニンギ司法大臣、およびソロモン諸島のクレジー・ローレ司法・法務大臣の代理人と会談を行いました。
WIPOが2025年年報を発表：PCT国際出願が堅調に推移、デジタル通信が牽引
世界知的所有権機関（WIPO）は2026年3月6日、最新の統計データを発表しました。2025年の特許協力条約（PCT）に基づく国際出願件数は27万5,900件に達し、前年比0.7%増となった。世界経済の不透明感にもかかわらず、国際的な特許活動は2年連続のプラス成長を記録している。
欧州特許庁（EPO）とオーストラリア知的財産庁（IP Australia）のPCTパイロットプログラムが正式発効（3月1日）
2026年3月1日より、欧州特許庁（EPO）とオーストラリア知的財産庁（IP Australia）のPCTパイロットプログラムが正式に発効した。
「JOMOO九牧」侵害訴訟、福建高裁が600万元の賠償命令 周知商標への便乗に厳罰
福建省高級人民法院はこのほど、厨房・浴室設備大手の九牧厨衛股份有限公司（九牧社）が、広東九牧家居有限公司およびその下請け工場、販売業者らを相手取って提起した商標権侵害および不正競争訴訟の控訴審判決を言い渡し、一審判決を維持した。各被告に対し侵害行為の停止を命じるとともに、経済的損失と合理的費用を合わせて計600万元（1元は約22.7円）の賠償を命じた。
米最高裁、特許の「教唆侵害」に関する責任境界線の明確化へ
米最高裁判所は、製品を単に「ジェネリック医薬品（GE薬）」として宣伝する行為が、特許権の教唆侵害（Induced Infringement）を構成するか否かを判断するため、上告を受理（サーシオレイライを承認）した。本件の判決は、製薬業界のみならず、IT・ソフトウェアから製造業に至るまで、広範な民事訴訟における答弁基準（Pleading Standard）に重大な影響を及ぼす見通しだ。
EPO手数料は2026年4月1日から引き上げ
2025年12月11日の行政評議会の決定(CA/D 9/25)を受けて、欧州特許庁(EPO)は、EPOに支払う公式手数料が2026年4月1日から引き上げられることを発表しました。
報告:Re|創造性政策の形成 - ユネスコ
2026年版のRe|ユネスコの創造性政策形成(Shaping Policies for Creativity)は、世界中の文化・創造セクターを形作る政策の発展を詳細に概観しています。
{{item.basicTitle}}
-
{{item.showText}}
-
{{item.showText}}
-
{{item.showText}}
-
{{item.showText}}
-
{{item.showText}}
-
{{item.showText}}
{{enterWhos.enText}} Trademark Registration
登録手順
Requirements
| Required information | Required documents |
|---|---|
|
No document required |
Please note:
- {{item}}
-
Principle of trademark protection:Principle of trademark protection;
-
Classification system of goods and services:Nice Classification; multi-class application is available;
-
Requirements for trademark use:The applicant shall provide evidence showing use of the trademark on the designated goods/services. Evidence of use for goods includes but not limited to: product photos printed with trademarks, product packaging, product labels, exhibition pictures, brochures, sales contracts and other purchase documents and information; but advertisements or media reports cannot be used as evidence of effective use. Evidence for services includes but not limited to: the brochures printed with trademarks, web page introductions, contracts for provision of services and other documents.
It is important to preserve the evidence when use a trademark in United States; otherwise the trademark will be partially or totally invalidated over the designated goods and services for not submitting sufficient mark use evidence during the stage of submitting the statement of use. -
An application for trademark registration shall be filed before the U.S. Intellectual Property Office (USTPO), and there must be a basis for filing application in the United States. There are mainly three types:(1)"Intended Use": This basis applies to cases where the trademark has not been used in the United States at the time of filing the application for registration. Based on "intention to use" to file an application for trademark registration, the application can be submitted directly without providing evidence of trademark use. However, when the official passes the trademark examination, an official notice will be issued requesting the applicant to submit evidence of use and the time of first use in the world and the United States in order to obtain a trademark registration certificate. If the trademark has not been used before it is approved for registration, the applicant may postpone the submission of the statement of use for a period of 6 months at a time, for a total of 5 times. If the use evidence cannot be provided in the end, the trademark will be invalid.
(2)"Actual Use": This basis is applicable to the case where the trademark was already used in the United States when the application for registration was submitted. When filing an application for trademark registration on the basis of "already used", evidence of the use of the trademark in the United States and the earliest date of use shall be provided.
(3)"Registration in Other Countries": This basis is used when an application for registration of the same trademark has been submitted in the origin country and the applicant cannot provide mark use evidence in the United States for a short period of time. Application information (including designated goods/services) in the US application should be consistent with those in the application of origin country, and a copy of registration certificate in the origin country should be provided.
タイトル
国
分野
更新日
-
-
{{item.title.slice(0,60)}}{{item.title.length>60?"...":""}}
{{item.date}}
-
{{item.haha}}
- {{ipType[item.ipType]}}
-
タイトル
国
分野
施行期日
-
{{item.title}}
{{ item.content.replace(/<[^>]+>/g, '') }}
技術分野
公開日付
-
{{item.basicTitle}}
{{item.basicDescription.slice(0,250)}}{{item.basicDescription.length>250?"...":""}}
知財ポートフォリオをよりスマートに管理しませんか?
AI 駆動の商標検索からマーケットプレイス監視まで——康信IPプラットフォームは知識を成果に変えます。
康信IPプラットフォームを体験
AI 駆動の包括的なツール群で、知財知識を実践に活かしてください。
免責事項：当社は、可能な限り完全かつ正確な情報をご提供できるよう最善を尽くします。 ただし、一部の国では内容の更新頻度が限られているため、すべての内容は参照のみを目的としており、法的効力はありません。
